Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Артемьевой М.Н.

С участием представителя истца Ахметовой А.Ф., представителя ответчика Абдрашитова Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2652/2011 по иску Страховой компании «ВТБ Страхование» (общество с ограниченной ответственностью) к Юнусову имя и отчество о расторжении договора и взыскании страховой премии

Установил:

"дата" между ООО СК «ВТБ Страхование» и Юнусовым Ф.А. заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, в котором определены предмет страхования, срок страхования, страховая сумма, страхования премия, суммы и сроки уплаты страховым взносов, порядок расчета по страховым премиям.

Юнусов уплатил истцу первый и второй страховые взносы.

Действие договора не прекращено. И истец считает, что ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика, получая от него страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором.

Фактически, обязанность по уплате страховой премии, возложенную на Юнусова договором, ответчик не исполняет, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен уплатить истцу. Истец считает, что имеет право требования от ответчика причитающейся страховой премии в соответствии с главами 21,22 ГК РФ и по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Юнусова Ф.А. страховые премии <данные изъяты> руб., за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", взыскать расходы по уплате государственной пошлине, признать договор о комплексном ипотечном страховании расторгнутым с момента вынесения решения судом.

Представитель истца по доверенности Ахметова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Добавила, что страховой случай не наступил. Так как стороны не изъявили желание о расторжении договора, то для истца договор является действующим, как и для ответчика. Ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде премий.

Представитель ответчика по доверенности Абдрашитов в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части расторжения договора, поскольку он ответчику не нужен, и пояснил, что навязывание условий о страховании рисков причинения вреда жизни, рисков потери заемщиком трудоспособности, рисков прекращения или ограничения собственности на предмет ипотеки противоречит части 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно договора страхования сумма страхового тарифа за весь срок действия договора составляет <данные изъяты> долларов США. Ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Срок исковой давности по ст. 181 ГК РФ пропущен.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" между ЗАО Банк ВТБ 24 и Юнусовым Ф.А. заключен кредитный договор №, о предоставлении Юнусову кредита в размере <данные изъяты> долларов США на 12 месяца. Обеспечением исполнения обязательства является залог <адрес>. пунктом 5.1.7 договора Юнусов обязался застраховать риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки, риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Также "дата" заключен договор об ипотеке №, согласно которого Юнусов обязан застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности на срок действия договора, риски в отношении утраты и повреждения имущества, риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру. Пунктом 2.4 договора ипотеки установлено, что стороны на момент подписания договора оценивают квартиру в сумме <данные изъяты> долларов США.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке, "дата" между ООО СК «ВТБ-Росно» (страховщик) и Юнусовым Ф.А. (страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, сроком на 122 месяца со дня фактического предоставления кредита по кредитному договору. Страховая сумма на момент заключения договора составила <данные изъяты> долларов США. Страховая премия подлежала уплате за каждый предстоящий год страхования. Страховая премия за первый год составляет <данные изъяты> долларов США и подлежит выплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Далее размер страховой премии указан в графике, который указан пунктом 6.6 Договора.

Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банка прекращения обязательств страхователя.

Пунктом 7.5 предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Таким образом, договором о комплексном ипотечном страховании затрагиваются правоотношения Юнусова с ЗАО Банк ВТБ 24 по договору об ипотеке и договору о предоставлении кредита.

"дата" Юнусовым оплачено страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Истцом подтверждается, что ответчиком уплачены страховые премии за первый и второй год. Третий год уплачен частично, а именно в размере <данные изъяты> долларов США. За четвертый год страховая премия ответчиком выплачена не была. Страхования премия за третий год составляет <данные изъяты> руб., за четвертый <данные изъяты> руб. Невыплата страховой премии за указанные годы подтверждается представителем ответчика.

"дата" истцом на имя ответчика было направлено предложение о расторжении договора, так как у него имеется задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.№), которое было получено "дата" (л.д.№

Представитель ответчика указывает, что права ответчика как потребителя нарушены, так как ему навязали условия о страховании рисков причинения вреда жизни, рисков потери трудоспособности, рисков прекращения или ограничения собственности на предмет ипотеки, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать 20 процентов стоимости заложенного имущества. Страховая премия уплачивается единовременно в срок, установленный договором страхования. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Предметом настоящего договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества.

Из указанного следует, что в предмет договора страхования включены риски, которые не подлежат включению в силу Закона «Об ипотеке», а именно страхование имущественного интереса, связанные с жизнью, трудоспособность застрахованного, рисков прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки. В данном случае нарушаются права ответчика как потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными. Поэтому суд считает состоятельными доводы представителя ответчика в части того, что договора страхования ущемляет права Юнусова как потребителя и его условия являются недействительными в силу закона.

Согласно пункта 6.4 договора страхования, страховой тариф, равный 1, 746% от страховых сумм, установленных на предстоящий страховой год, формируется следующим образом: 1, 208% по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности страхователя, 0,200% страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества, 0,290% страхование риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру.

Итого, размер тарифа по страхованию рисков утраты, повреждения имущества составляет 11, 78% от общего страхового тарифа.

Всего ответчик должны был выплатить истцу <данные изъяты> долларов США (первоначальный взнос и по графику <данные изъяты> долларов США).

И процент за страхование рисков утраты и повреждения имущества составляет <данные изъяты> долларов США.

Ответчиком оплачено <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США, итого <данные изъяты> долларов США, что больше чем процентов по страхованию гибели и повреждения имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не заключил бы такой договор, если бы знал обстоятельства дела, а именно сложившуюся практику судов, суд считает несостоятельными, так как ответчиком заключен договор добровольно.

Согласно части 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Как следует из объяснений сторон, страховой случай не наступил.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 4.1.2 договора о комплексном ипотечном страховании в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году; начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа "дата"; срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

Договором страхования ответственность за неуплату очередных страховых взносов в виде взыскания данных средств не предусмотрена.

Страховой случай не наступил, что подтверждается сторонами.

Пунктом 4 ст. 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено право страховщика при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму неоплаченного вовремя страхового взноса, в случае если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса.

Ответчик своими действиями о невнесении очередного платежа отказался от дальнейшего исполнения договора, тем самым отказался от договора страхования. То обстоятельств, что истец считал договор действующим, не свидетельствует о продолжении действий договора страхования со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании страховой премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика не возражает против требования о расторжении договора, так как ответчику не нужен указанный договор.

Поэтому суд расторгает указанный договор.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страховой компании «ВТБ Страхование» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от "дата", заключенном между Страховой компании «ВТБ Страхование» (общество с ограниченной ответственностью) и Юнусовым имя и отчество .

В удовлетворении искового требования Страховой компании «ВТБ Страхование» (общество с ограниченной ответственностью) к Юнусову имя и отчество о взыскании страховой премии отказать.

Взыскать с Юнусова имя и отчество в пользу Страховой компании «ВТБ Страхование» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: