РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2011 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Гаврикову "имя отчество" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гаврикову "имя отчество" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» по договору комплексного страховании средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о стоимости ремонта восстановление поврежденного автомобиля было нецелесообразно, т.к. стоимость ремонта превышала 70 % стоимости автомобиля в исправном состоянии. По данному страховому случаю ОАО «Страховая группа МСК»выплатило страховое возмещение в страховой суммы с учетом износа застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, с условиями которого остатки автомобиля <данные изъяты> были переданы истцу. Остатки автомобиля были переданы истцом ИП "ФИО-1" в соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные годные остатки были реализованы ИП "ФИО-1" на сумму <данные изъяты> руб. Согласно справке ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Гавриковым В.П. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и п.10 правил ОСАГО выплатило ОАО «Страховая группа МСК»сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности с учетом выплат остальным участникам ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гавриков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, отсутствие с его стороны документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление (л.д. №), исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного материала, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Гаврикова В.П., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением "ФИО-4", автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением "ФИО-2", автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением "ФИО-3" В данном ДТП все автомобили получили механические повреждения (л.д. №).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гаврикова В.П., который совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд, принимая во внимание тот факт, что ответчик Гавриков В.П. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а также обращая внимание, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, приходит к выводу, что ответчик Гавриков В.П. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» по договору комплексного страховании средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Указанному автомобилю <данные изъяты>, г.р.з№, принадлежащему "ФИО-5", в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) ЗАО «Малакут Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразно, т.к. стоимость ремонта превышает 70 % стоимости автомобиля в исправном состоянии, величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.№).

Как следует из дополнительного соглашения к полису (договору) страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МСК» и "ФИО-5", страховщик признает страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и принимает решение выплатить страхователю страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, условием выплаты страхового возмещения является передача страхователем условно годных остатков застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> в собственность страховщика (л.д. №).

В соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ остатки автомобиля были переданы истцом ИП "ФИО-1" (л.д.№). Впоследствии указанные годные остатки были реализованы ИП "ФИО-1" на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» № (л.д. №), актом ОАО «МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом приема-передачи поврежденного транспортного средства для реализации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент ДТП гражданская ответственность Гаврикова В.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и п.10 Правил ОСАГО выплатило ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности с учетом выплат остальным участникам ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В судебном заседании судом было также установлено из письменных материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение в размере страховой суммы с учетом износа застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный страхователя, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РПФ, суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ полагает соответствующими действующему законодательству доводы истца о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, то к нему перешло право требования к Гаврикову В.П., виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами, не доверять которым у суда нет оснований, и суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гаврикова "имя отчество" в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья        И.М. Белоусова