РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Сорокина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/2011 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Ишину имя и отчество о взыскании средств по ученическому договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании средств по ученическому договору, в котором указывает, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1032, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял ответчика на работу учеником водителя и направил его на обучение в УКК ГУП «Мосгортранс» по ускоренной программе обучения с категории «В» на категорию «Д», положениями п. 2.1., 2.2. договора установлено, что ученик обязан отработать у работодателя водителем автобуса на городских пассажирских маршрутах не менее 2-х лет, а также определено, что работодатель обязан оплатить стоимость обучения ученика и выплачивать ежемесячную стипендию в размере тарифной ставки. Стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты> руб. "дата" с ответчиком был заключен трудовой договор №, и приказом №-к от "дата" ответчик был переведен на работу в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3-го класса. Приказом №-к от "дата" ответчик был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, отработав у истца 50 дней. После увольнения за ответчиком образовался долг перед истцом с учетом пропорционально отработанного им времени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., претензия была направлена ответчику "дата", но не была им получена за истечением срока хранения заказного письма, посредством которого была направлена, таким образом долг ответчиком на данный момент не погашен (л.д. №).

Представитель истца по доверенности Сорокин Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца, документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений представителя истца, "дата" между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице директора филиала 1-й автобусный парк ГКП «Мосгортранс» ФИО-1 (работодатель) и Ишиным имя и отчество (ученик) был заключен ученический договор №, согласно которого работодатель направляет ученика в соответствии с его письменным заявлением на обучение в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по утвержденной программе водителя категории «Д», дата начала обучения "дата" (л.д. №). В соответствии с условиями ученического договора, ученик обязан пройти обучение в учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» по программе водителя категории «Д», после обучения отработать в филиале 1-й Автобусный парк ГУП «Мосгортранс» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее двух лет, а работодатель обязан оплатить Учебно-курсовому комбинату стоимость обучения ученика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Наряд-Заказом № от "дата", Филиалом 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» поручено Филиалу Учебно-курсового комбината ГУП «Мосгортранс» оказание образовательных услуг по переподготовке водителей, в том числе Ишина С.А. с категории «В», «С», на «Д», стоимость обучения одного человека составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №

Согласно платежного поручения № от "дата" и представленной суду справки, выданной Директором филиала УКК ФИО-2, за период обучения Филиалу Учебно-курсовой комбинат на возмещение образовательных услуг по обучению учеников водителей было перечислено из ГУП «Мосгортранс» по платежному поручению № от "дата" в сумме <данные изъяты> руб., в том числе и на учеников 1 автобусного парка Ишина С.А. и ФИО-1, которые прошли ускоренный курс обучения на категорию с «В» на «Д» с "дата" по "дата", стоимость теоретического курса обучения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика доказательств иного не представлено. Таким образом, суд находит установленным, что истцом за подготовку ответчика как специалиста были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

"дата" между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и Ишиным С.А. заключен трудовой договор №, согласно которого Ишин С.А. принят в Филиал 1-го Автобусного парка ГУП «Мосгортранс» для выполнения работы по должности водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. №).

Согласно выписки из приказа № от "дата" Ишин С.А. переведен в отдел эксплуатации автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты по 3 классу с "дата". Согласно выписки из приказа № от "дата", Ишин С.А. уволен с "дата" по собственному желанию (л.д. №).

Как установлено судом из представленного истцом расчета, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, после увольнения за ответчиком образовался долг перед истцом с учетом пропорционально отработанного им времени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №)

"дата" Ишину С.А. истцом была направлена претензия № с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возместить истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №). Однако суду не представлено доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а также не представлены доказательства в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за подготовку как специалиста в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.     

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишина имя и отчество в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: