РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2011 по иску ООО «Эникомп» к Шутову имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Шутову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору № от "дата" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» "дата" заключен кредитный договор (заявление на кредит №). ООО «Эникомп» заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» договор уступки прав требования (цессии) № от "дата", в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по договору кредита, заключенному ранее между ответчиком и банком. На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Эникомп» и с ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от "дата" составляла: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафов и пени <данные изъяты> руб., задолженность по уплате комиссий <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> руб. "дата" истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. В настоящее время ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору (л.д№). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ответчик Шутов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.438 ГК РФ. Судом из письменных материалов дела, установлено, что "дата" ответчиком было подписано заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № с просьбой предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17 процентов годовых. (л.д. №). "дата" ответчик был уведомлен о принятии ЗАО «Райффайзенбанк» решения о предоставлении Шутову Н.Е. потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых, зачисление кредита было произведено на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», дата зачисления кредита на счет ответчика "дата" (л.д. №). "дата" между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Эникомп» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (л.д. №). Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, либо правопредшественником цедента - ОАО «ИМПЭКСБАНК» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов; цессионарий оплачивает права требования в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 1.2. договора, приложение № к договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору: размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней (в случае их начисления), государственной пошлины, в случае если таковая оплачивалась. Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от "дата", ЗАО «Райффайзенбанк» передал ООО «Эникомп» в том числе право требования к Шутову имя и отчество по кредитному договору № от "дата" на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №). "дата" истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в котором истец сообщает ответчику о заключении договора цессии № от "дата" и предлагает вернуть денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №). Как установлено судом из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору № от "дата", составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от "дата" составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафов и пени <данные изъяты> руб., задолженность по уплате комиссий <данные изъяты> руб.(л.д. №) Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких условиях, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение счета не обосновано на законе и является нарушением прав потребителей. Таким образом, суд исключает из суммы задолженности ответчика задолженность по уплате комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафов и пени <данные изъяты> руб., однако с учетом ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по уплате штрафов и пени до <данные изъяты> руб. Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. № которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 333, 450, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО «Эникомп» к Шутову имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично: Взыскать с Шутова имя и отчество в пользу ООО «Эникомп» задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате штрафов и пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья