РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В.Грибова, при секретаре Пожидаевой А.В., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мелеховой С.В., представителя истца Скиць О.Г., ответчика Васильева Е.А., представителя ответчиков Туйчиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2011 по иску Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» к Васильеву имя и отчество , Васильеву имя и отчество о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности и по встречному иску Васильева имя и отчество к Открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ» о признании договора найма жилого помещения продленным на тот же срок и на тех же условиях УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с искам к ответчикам с требованием о признании договора найма жилого помещения от "дата" прекращенным, выселении ответчиков из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования указанным жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу, взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги с "дата" по "дата" вы сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником <адрес> в г. Москве. "дата" между ним и Васильевым Е.А. был заключен договор найма жилого помещения сроком на пятнадцать лет. "дата" истец направил ответчику уведомление об истечении срока действия договора "дата" и обязал до окончания срока действия договора освободить занимаемое жилое помещение."дата" г. ответчик обратился к истцу с просьбой о пролонгации договора найма жилого помещения, но ему было отказано. Ответчики добровольно отказались выполнить требования собственника об освобождении жилого помещения. Кроме того, у ответчиков имеется долг за жилое помещение с "дата" по "дата", который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что истец не намерен более заключать договора найма на спорное жилое помещение. Ответчик Васильев Е.А., он же представитель ответчика Васильева П.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам изложенным в письменных возражениях (л.д.№), предъявил встречный иск, впоследствии уточненный, в котором просил признать договор найма от "дата", заключенный между ним и ОАО «ГАЗПРОМ», продленным на тех же условиях и на тот же срок. В обоснование своих требований указал на то, что он имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения. Ответчик Васильев П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В судебном заседании Васильев Е.А. не возражал против удовлетворения иска ОАО «ГАЗПРОМ» в части взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Представитель ответчика адвокат Туйчиева З.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме. Помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мелехова С.В. в судебное заседание явилась, в своем заключении указала, что иск ОАО «ГАЗПРОМ» удовлетворению не подлежит, а подлежит удовлетворению встречный иск Васильевых Е.А. и П.Е. Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№) С учетом мнения лиц, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснение сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№) и договором от "дата" (л.д.№). "дата" между истцом и ответчиком - Васильевым Е.А. - был заключен договор аренды, согласно которому истец сдал ответчику в аренду для проживания вышеназванную квартиру. Квартира сдается в аренду сроком на 15 лет, т.е. до "дата". Арендатор имеет право вселить в арендуемое жилое помещение независимо от согласия Арендодателя своих детей, супруга (супругу) и родителей (л.д.№). Отношения по указанному договору между истцом и ответчиками являются длящимися. В соответствии со статьями 5,8 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, к указанному договору должны применяться положения части второй Гражданского Кодекса РФ, а именно главы 35 регламентирующей правоотношения между собственником и пользователем жилого помещения. Статьями 671, 677, 683, 684 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. "дата" истец направил Васильеву Е.А. уведомление о предстоящем окончании срока действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Согласно указанного уведомления действие договора найма от "дата" заканчивается "дата" и ответчику предложено освободить занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке (л.д.№). Повторным уведомлением от "дата" Васильев Е.А. истцом извещен об окончании срока действия договора найма спорной квартиры (л.д.№). "дата" истец, на обращение Васильева Е.А. о продлении срока найма квартиры, предложил ему в срок "дата" освободить квартиру (л.д.№). Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, Васильев Е.А. неоднократно обращался к истцу с просьбой о продлении договора найма, что подтверждается письмами истца и ответчика (л.д. №). Из вышеприведенных письменных доказательств следует, что истец в нарушение абзаца 2 ст. 684 ГК РФ не уведомлял ответчика об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение в наем. По смыслу вышеприведенной нормы нарушение такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает безусловное продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Представленное истцом уведомление Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата", что в случае удовлетворения исковых требований истцом спорное помещение не будет сдаваться в наем в течение не менее года правого значения не имеет. Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт того, что ответчики сдавали спорное жилое помещение в поднаем. Так согласно показаниям, свидетеля ФИО сивдетеля-2 она 2 года работает консьержем в подъезде, где проживают ответчики. В квартире № проживает Васильев Е.А. и его сын, посторонних лиц нет. В квартиру при составлении акта она не поднималась. Подписывая акт она свидетельствовала, что сотрудники «Газпрома» обследовали в подъезде квартиры (л.д.№). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО свидетеля-1 показал, что он является соседом ответчиков, общается с ним и никогда не видел в квартире посторонних лиц. Суд находит показания свидетелей последовательными, непротиворечивыми, подтвержденными другими доказательствами: справкой о составе семьи (л.д.№), почтовой корреспонденцией, рапортом о проверке условий сохранности оружия (л.д.№), справкой из поликлиники (л.д.№). Сами акты обследования находящейся в найме квартиры от "дата", "дата" не установлен факт проживания в спорном помещении иных лиц. Согласно сведениям из ЕГРП иных жилых помещений в собственности пользовании у ответчиков не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования Васильева Е.А. о признании договора найма от "дата" продленным на тех же условиях и на тот же срок подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 683 ГК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком заключен на 15 лет, отношения между сторонами носят длящейся характер и на них действуют нормы части второй ГК РФ, то договор от "дата" может быть продлен в соответствии с вышеприведенной нормой закона на 5 лет, т.е. до "дата". Поскольку требования Васильева Е.А. о продлении договора удовлетворены, то оснований для удовлетворения требований ОАО «ГАЗПРОМ» к Васильеву Е.А., Васильеву П.А. о признании договора найма жилого помещения от "дата" прекращенным, выселении ответчиков из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования указанным жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу не имеется и в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать. Требования ОАО «ГАЗПРОМ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилье с "дата" по "дата" подлежат удовлетворению, поскольку истец с "дата" года отказался принимать от ответчиков коммунальные платежи и платежи за квартиру, что подтверждается письмом от "дата" (л.д.№ в результате чего возникла задолженность по вышеуказанным платежам в размере <данные изъяты> руб., что ответчиками не оспаривается. Поскольку требования истца удовлетворены в части с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» к Васильеву имя и отчество , Васильеву имя и отчество удовлетворить частично: Взыскать с Васильева имя и отчество , Васильева имя и отчество солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с "дата" по "дата" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» к Васильеву имя и отчество , Васильеву имя и отчество о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать. Взыскать с Васильева имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Васильева имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Васильева имя и отчество , Васильева имя и отчество удовлетворить. Признать продленным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Газпром» и Васильевым имя и отчество "дата", на тот же срок и на тех же условиях. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения окончательном виде через Зюзинский районный суд г. Москвы. Судья Д.В.Грибов
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ