РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Беньяминове Г.В.

С участием представителя истца Чутова И.В., ответчиков Левиной Н.Н., Левина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2011 по иску Аксеновой имя и отчество к Левиной имя и отчество , Левину имя и отчество , ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

"дата" На бул. Дм. Донского, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств название-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Аксеновой И.А. и под ее управлением, и название-2 государственный регистрационный знак №. принадлежащего Левиной Н.Н.

В результате ДТП транспортному средству истцу причинены механические повреждения в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика Левиной Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

Так как гражданская ответственность Левиной Н.Н. была застрахована по плису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», то в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Так как в момент ДТП транспортным средством управлял Левин В.В., то с согласия истца в качестве соответчика привлечен Левин В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, и пояснил, что иск был заявлен к Левиной Н.Н., так как она является собственником транспортного средства. Они просят взыскать ущерб с ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита, а сверх того с ответчика Левина В.В., как с причинителя вреда. Также они просят о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец в момент ДТП ударилась о подголовник, но ссадин не было, за медицинской помощью она не обращалась. Также истцу причинен моральный вред тем, что она длительное время не может пользоваться транспортным средством.

Ответчик Левина Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в момент ДТП транспортным средством управлял ее сын Левин В.В. по рукописной доверенности. Он имеет водительское удостоверение, а также он включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Она понесла расходы по оплате экспертизы и расходы на услуги представителя.

Соответчик Левин В.В. исковые требования признал частично, а именно в сумме, определенной экспертом. Суду пояснила, что он управлял транспортным средством на основании рукописной доверенности от матери. После ДТП он остановился. Через некоторое время приехал знакомый истца, который представился сотрудником милиции. Последний стал кричать на него, он (Левин) испугался и уехал на машине. Он не оспаривает, что ДТП произошло по его вине.

Соответчик -представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что Левин В.В. скрылся с места ДТП, что дает страховщику основание для взыскания с ответчика Левина денежных средств. Поэтому он просил об отказе в удовлетворении требований к ОСАО «Ингосстрах».

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане,

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" На бул. <адрес> г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств название-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Аксеновой И.А. и под ее управлением, и название-2 государственный регистрационный знак №. принадлежащего Левиной Н.Н.

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Левина В.В. Данное обстоятельств ответчиком Левиным В.В. не оспаривается, и им подтверждается, что ДТП произошло по его вине.

Собственником транспортного средства название-2 является Левина Н.Н.. что ею подтверждается, а также подтверждается справкой ГИБДД.

Ответчик Левина Н.Н. и соответчик Левин В.В. подтверждают, что он управлял транспортным средством на основании доверенности от Левиной Н.Н. Доказательств обратного суду не представлено.

Так как ответчик Левин В.В. не оспаривает своей вины в ДТП, то ущерб, причиненный по его вине, подлежит возмещении им, а не собственником транспортного средства Левиной Н.Н., так как согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.№). Для оставления отчета истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д№).

По ходатайству ответчика Левиной Н.Н., не согласившейся с размером ущерба, "дата" судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Центра судебных экспертиз» от "дата", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Суд доверяет представленному заключению эксперта, так как заключение составлено в соответствии Федеральным законом №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению сторонами не названо.

Таким образом, суд определяет размер ущерба на основании экспертного заключения.

При этом суд считает, что размер ущерба следует исчислять с учетом износа, так как транспортное средство истца 2009 года выпуска, процент износ деталей присутствует.

Поэтому суд считает, что размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Левиной Н.Н. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.№), и Левин В.В. допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Соответчиком ОСАО «Ингосстрах» указано, что Левин скрылся с места ДТП, поэтому просит отказать в иске к ОСАО «Ингосстрах».

Суд критически относится к данным доводам, так как Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховой организацией пот данным основаниям.

Так как гражданская ответственность Левиной Н.Н. и Левина В.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, и требования истца о взыскании ущерба с Левиной Н.Н. и Левина В.В. удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по составлению отчета, понесенные ею, взысканию не подлежат, так как суд доверяет экспертному заключению, и не доверяет отчету специалиста.

Истцом заявлено о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных разбирательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате истцом расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит о компенсации морального вреда, указав на то, что она длительное время не может пользоваться транспортным средством, в момент ДТП она ударилась о подголовник, но физический вред причинен не был, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для бесспорного взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, истцу причинен ущерб материального характера, и не причинен ответчиками ущерб, нарушивший ее личные неимущественные права истца.

Поэтому требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам Левиной Н.Н. и Левину В.В. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Левиной Н.Н. понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Левиной Н.Н., то суд взыскивает с истца в пользу Левиной Н.Н. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Левиной Н.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, участия представителя ответчика Левиной Н.Н. в судебных разбирательствах, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований к Левиной Н.Н. суд отказывает, то суд считает возможным взыскать с истца в пользу Левиной Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Аксеновой имя и отчество в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковые требований Аксеновой имя и отчество к Левиной имя и отчество , Левину имя и отчество , ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, а также к Левиной имя и отчество , Левину имя и отчество о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Аксеновой имя и отчество в пользу Левиной имя и отчество расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: