РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., При секретаре Беньяминове Г.В. С участием представителя истца Белышева А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2011 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Полещук имя и отчество , ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ "дата" на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: название-1, государственный регистрационный знак № под управлением Полещук М.С., и название-2, государственный регистрационный знак №, под управлением Янушкевич Т.В., принадлежащего Янушкевич М.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика Полещук. Так как автомобиль Ниссан застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. И к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу 120 000 руб. Невозмещенный ущерб составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с Полещук М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Так как Полещук М.С. заключен с ОСАО «Ингосстрах» договор дополнительного страхования гражданской ответственности с лимитом <данные изъяты> руб., в качестве соответчика привлечено к участию в деле ОСАО «Ингосстрах». Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" назначена автотехническая экспертиза. "дата" экспертное заключение и гражданское дело получено судом. Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований, а именно уменьшил размер до суммы в размере <данные изъяты> руб. с учетом экспертного заключения. Ответчик Полешук М.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена. Соответчик представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражения указал, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб., согласно заключения эксперта невозмещенный ущерб составляет <данные изъяты> руб. С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные объяснения ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: название-1, государственный регистрационный знак № под управлением Полещук М.С., и Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Янушкевич Т.В., принадлежащего Янушкевич М.В. Как следует из справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Полещук, которая нарушила пункт 8.3 ПДД РФ, а именно она при выезде со двора не уступила дорогу автомашине Ниссан (л.д№), в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчиком Полещук не оспаривает ее вина в ДТП. По мнению суда, исходя из представленных доказательств, ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ, и она является причинителем вреда и вред, причиненный ею подлежит возмещению с ее стороны. Автомобиль название-2, государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» сроком действия с "дата" по "дата" (Полис АТ № г.) (л.д№). Транспортное средство Ниссан осмотрено ЭОА «Авэкс» "дата", о сем составлен акт осмотра, в котором указаны повреждения транспортного средства (л.д.№). ООО «Проект 26» составлены дополнительные акты осмотра, в которых отражены скрытые повреждения (л.д.№). Дефекты согласованы со страховой компанией. Согласно заказа-наряда ООО «Проект 26» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№). Истцом во исполнение договора оплачен ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением (л.д.№). Гражданская ответственность Полещук застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу 120 000 руб. Также Полещук в ОСАО «Ингосстрах» застрахован риск дополнительной ответственности с лимитом <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом № (л.д.№). ОСАО «Ингосстрах» дополнительно выплачено истцу <данные изъяты> руб. (л.д.№), что не оспаривается представителем истца. ОСАО «Ингосстрах» не выплачен ущерб в раз мере <данные изъяты> руб., исходя из замечаний ООО «Автопроф». Так как между истцом и ОСАО «Ингосстрах» сложилась спорная ситуация по определению размера ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, результаты которой были получены судом (л.д.№). Согласно заключения эксперта ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № от "дата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Суд доверяет представленному заключению эксперта, признавая его достоверным и обоснованным, проведенным экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности. доказательств порочности представлено заключения суду не представлено. Из представленного заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Так как ОСАО «Ингосстрах» выплачено в пользу истца <данные изъяты> руб., то сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., которую после получения заключения эксперта просит взыскать представитель истца. Так как гражданская ответственность Полещук застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и лимит не исчерпан, то суд взыскивает указанные денежные средства с ОСАО «Ингосстрах», отказывая в удовлетворении исковых требований к Полешук М.С. Расходы по производству экспертизы составили <данные изъяты> руб., которые были оплачены Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в г. Москве. При распределении судебных издержек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом изначально были заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> руб., и уточнены после получения экспертного заключения. С учетом этого, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» взыскивается 18,48 % от суммы первоначально заявленных требований. Поэтому суд взыскивает с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., однако размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> руб., и указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к Полещук имя и отчество о возмещении ущерба отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу судебного департамента г.Москвы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу судебного департамента г.Москвы расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. СУДЬЯ