РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

с участием истца Головановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2011 по иску Головановой имя и отчество к Миколишиной имя и отчество о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором указывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" отменено решение Подольского городского суда Московской области от "дата", принято новое решение, которым удовлетворены заявленные истцом требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности, свидетельств о государственной регистрации права. Данным определением Мособлсуда от "дата" было признано недействительным свидетельство о праве собственности, выданное ответчику Миколишиной Е.С., и признано право собственности Головановой Н.М. на денежные вклады на имя Львова А.М. В связи с отказом нотариуса в период оформления наследственных прав исключить в наследственном имуществе брата истца Львова А.М. супружескую долю и получением ответчиком свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю ответчицей фактически были сняты со счетов наследодателя денежные средства в размере, превышающем ее долю, причитающуюся при наследовании по закону. Истец указывает, что определение Московского областного суда от "дата" не содержит пункта об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной в размере, превышающем ее долю при наследовании по закону. Также истец указывает, что ответчик выплатила ей часть суммы в размере <данные изъяты> евро, и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов (л.д. №). Согласно представленного заявления от "дата" истец указывает, что ответчик добровольно перечислила истцу <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму, составляющую <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Голованова Н.М. в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление от "дата", в котором указала, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчик перечислила на счет истца <данные изъяты> евро, при вступлении в наследство истцом фактически была снята со счета в Сбербанке РФ сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при вступлении в наследство истцом фактически снята со счета сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчик перечислила на счет истца <данные изъяты> руб., в связи с чем общая сумма в рублях, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также пояснила, что денежные средства, снятые с вклада в ОАКБ «Росевробанк», были получены ею с учетом капитализации.

Ответчик Миколишина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, документов, подтверждающих извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом того, что доказательств об уважительности причин неявки в данное судебное заседание ответчиком не представлено, с учетом того, что ранее ответчик неоднократно просила об отложении дела слушанием, с учетом того, что в уточненном исковом заявлении истец фактически уменьшает размер заявленных исковых требований, при этом предмет и основания иска остаются без изменения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца Головановой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела, судом установлено, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" рассмотрена кассационная жалоба Головановой Н.М. на решение Подольского городского суда <адрес> от "дата" по делу по иску Головановой Н.М. к Миколишиной Е.С. о разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на супружескую долю, признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли земельного участка, хозблока, денежных средств, взыскании сумм, постановлено: «Исковые требования Головановой имя и отчество удовлетворить. Признать недействительными свидетельства о праве собственности, выданные Миколишиной имя и отчество исполняющим обязанности нотариуса ФИО нотариуса "дата" на 1/2 супружескую долю на денежные вклады, открытые на имя Львова имя и отчество в дополнительном офисе № Донского отделения Сбербанка России по счетам № - остаток вклада <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; № - остаток вклада <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № - остаток вклада <данные изъяты> евро <данные изъяты> цента, что по курсу ЦБ на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в ОАО АКБ «Росевробанк» счет № - остаток вклада <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на 1/2 супружескую долю на земельный участок и хозблок с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, вблизи д. Романцево, СНТ «Ручеек П» участок №. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права 3/4 доли земельного участка кадастровый номер №, хозблока кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>», участок №, выданных Миколишиной имя и отчество "дата". Признать за Головановой имя и отчество право собственности на денежные вклады, открытые на имя Львова имя и отчество в дополнительном офисе № Донского отделения Сбербанка России по счетам № - <данные изъяты> руб. коп.; № - <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов, по счету открытому на имя Львова имя и отчество в ОАО АКБ «Росевробанк» № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Признать за Головановой имя и отчество право собственности на 1/2 долю земельного участка и хозблока с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> участок №. Признать за Миколишиной имя и отчество право собственности на денежные вклады, открытые на имя Львова имя и отчество в дополнительном офисе №Донского отделения Сбербанка России по счетам № - <данные изъяты> рублей коп.; № - <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов, по счету открытому на имя Львова имя и отчество в ОАО АКБ «Росевробанк» № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Признать за Миколишиной имя и отчество право собственности на 1/2 долю земельного участка и хозблока с кадастровыми номерами №» (л.д. №).

Указанным судебным постановлением также установлено, что после смерти Львова А.М., умершего "дата", открылось наследство на имущество: денежные вклады в Донском отделении № Сбербанка России ОАО счет № в сумме 10 <данные изъяты> евро и на счете № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в АКБ «Росевробанк» ОАО счет № в сумме <данные изъяты> руб., а также земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и возвещенный на нем хозблок, расположенный в СНТ «Ручеек П» вблизи д. <адрес>. Ответчица Миколишина Е.С. оформила на это имущество право собственности на основании наследования по закону из расчета права супружеской доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в том числе из определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" и выписки по лицевому счету № за период с "дата" по "дата", выданной АКБ «Росевробанк» (ОАО), "дата" была произведена выплата денежных средств Миколишиной Е.С. в сумме <данные изъяты> руб. по свидетельству о праве собственности № б/н от "дата" и по свидетельству о праве на наследство по закону № б/н от "дата" (л.д. №).

Как следует из расходного кассового ордера № от "дата" Головановой Н.М. по счету № была получена сумма <данные изъяты> руб. (л.д. №), как пояснила истец, данные средства были ею получены с учетом капитализации.

Как следует из материалов дела, в том числе из определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" и справки о состоянии вклада Львова А.М. за период с "дата" по "дата", выданной подразделением № Сбербанка России, счет №, ответчиком Миколишиной Е.С. как наследником "дата" были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №

Как следует из материалов дела, в том числе из определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" и справки о состоянии вклада Львова А.М. за период с "дата" по "дата", выданной подразделением № Сбербанка России, счет №, ответчиком Миколишиной Е.С. как наследником "дата" были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> евро (л.д. №).

"дата" Миколишиной Е.С. в адрес Головановой Н.М. была направлена телеграмма с просьбой сообщить номер счета и реквизиты банка, куда следует перечислять денежные средства согласно решения суда (л.д. №).

"дата" Головановой Н.М. в адрес Миколишиной Е.С. была направлена телеграмма с указанием номера счета и реквизита банка для перечисления денежных средств (л.д. №), которая была получена ответчиком "дата" (л.д. №).

Таким образом, оценивая в совокупности в целом представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 61 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата", с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика доказательств передачи истцу денежных средств, право на которые за истцом признано постановлением суда, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в уточненном виде в полном объеме, а именно суд полагает возможным взыскать с ответчика излишне полученные суммы вкладов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в размере, эквивалентном <данные изъяты> евро <данные изъяты> евроцентов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миколишиной имя и отчество в пользу Головановой имя и отчество излишне полученные суммы вкладов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в размере, эквивалентном <данные изъяты> евро <данные изъяты> евроцентов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: