РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                                                              г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1907/2011 по иску Стриженковой имя и отчество к Баласанян имя и отчество , Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (ЗАО) о признании договора, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, погашении записей, возврате собственности, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец Стриженкова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику к Баласанян Е.А., Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (ЗАО) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от "дата" заключенного между Стриженковой имя и отчество и Баласанян Евой Артемовной в соответствии со ст. 179 ГПК РФ, ссылаясь что договор ею заключен под влиянием обмана со стороны ответчика Баласанян Е.А., погашении записи о государственной регистрации вышеуказанного договора, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Баласанян Е.А. и погашении записи о государственной регистрации права собственности, погашении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от "дата"; возврате квартиры по адресу: <адрес> ее, Стриженковой И.И., собственность и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать на ее, Стриженковой И.И., имя право собственности на вышеназванное жилое помещение, мотивируя тем, что знакома с Баласанян Е.А. с "дата" года, они вместе работали. В это время у нее, Стриженковой И.И., тяжело болел сын, был лежачим, находился на аппарате искусственного дыхания. После смерти сына она долго не могла устроиться на работу и по предложению Баласанян Е.А. они открыли фирму «ЭлитДизайн» по оптовой торговле. По предложению и с помощью Баласанян Е.А. она, Стриженкова И.И., быстро приватизировала спорную квартиру. Через некоторое время Баласанян Е.А. обратилась к ней с просьбой о помощи в получении ипотечного кредита. Сначала Баласанян Е.А. уговаривала оформить договор купли-продажи квартиры, по которому она, Стриженкова И.И., должна была продать ей свою квартиру, что бы она смогла заложить данную квартиру в банке за кредит. При этом говорила, что когда она выплатит кредит, то снова переоформит квартиру на нее, Стриженкову И.И. Баласанян Е.А. настояла на оформлении доверенности на трех лиц, которым поручалось зарегистрировать сделку. Поняв, что она, Стриженкова И.И., квартиру продавать не будет, Баласанян Е.А. стала просить быть ее поручителем в банке. В «Фора банке», куда они пришли с Баласанян Е.А. "дата", дали ознакомиться с договором поручительства, из которого она, Стриженкова И.И., поняла, что Баласанян Е.А. берет в банке кредит на приобретение себе квартиры, а она, Стриженкова И.И., является ее поручителем. Затем Баласанян Е.А. приносили еще какие-то документы, она их быстро смотрела, ей, Стриженковой И.И., знакомиться с ними не давала, ссылаясь на то, что это касается только ее. Затем она начали подписывать различные документы, все это происходило быстро; ей, Стриженковой И.И. говорили, где необходимо ставить подписи и она их подписывала, полагая, что подписывает договор поручительства, полностью доверяя Баласанян Е.А. и работникам банка. Несколько месяцев после этого, Баласанян Е.А. передавала приходные кассовые ордера, подтверждающие факт добросовестности выплаты кредита. Затем Баласанян Е.А. стала звонить реже, а потом исчезла, на звонки не отвечала, поменяв номер телефона. В "дата" года, увидев в квитанции по оплате коммунальных услуг фамилию Баласанян Е.А., она обратилась с заявлением в ГБУ «ИС района Южное Бутово» г. Москвы, где ей разъяснили, что собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" является Баласанян Е.А. Намерения продавать квартиру не имела, спорное жилое помещение является единственным для нее и для ее семьи, денег в уплату цены квартиры не получала (л.д. №

Истец Стриженкова И.И., и ее представитель Манетова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Стриженкова И.И. также пояснила, что подпись в данном договоре похожа на ее, однако данный договор, при его подписании, она не читала. В АКБ «ФОРАБАНК» ей давали читать только договор поручительства, который остался у Баласанян Е.А. В АКБ «ФораБанк» она ходила один раз только "дата", где ей давали подписывать какие-то документы, все происходило очень быстро. Расписки ответчику Баласанян Е.А. она писала под диктовку, денег от Баласанян Е.А. она не получала, в банковскую ячейку не ходила, продавать спорную квартиру не желала. О том, что квартира принадлежит Баласанян Е.А., она узнала в октябре "дата" года. Баласанян Е.А. стала странно себя вести, все реже и реже появлялась. В "дата" году она у нотариуса выдавала доверенность на лиц, которые помогали ей приватизировать спорное жилое помещение. Так же она выдавала доверенность от "дата" на регистрацию договора купли-продажи, однако она забрала данную доверенность, поскольку отказалась от продажи спорного жилого помещения и данная доверенность лежит у нее. Баласанян Е.А. часто бывала у них дома и знала, где что лежит, она могла ее взять. Просит восстановить срок исковой давности для оспаривания договора купли- продажи спорной квартиры, ссылаясь на то что о наличии оспариваемого договора истцу стало известно из квитанции по оплате коммунальных услуг в "дата" года. Истец проживала и продолжает проживать в указанном жилом помещении, никто не заявлял своих прав на квартиру. Позднее ей стало известно о том, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы с Баласанян Е.А. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное жилое помещение. Подписывая в помещении банка какие-то документы, она думала, что подписывает договор поручительства при получении Баласанян Е.А. кредита. Она обращалась в милицию по вопросу мошеннических действий в отношении неё с жилым помещением, но уголовное дело не возбуждено, она не признана потерпевшей по делу.

Ответчик Баласанян Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ее представитель Галянт А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания договора. Также пояснил, что истец знала о совершенной сделке. Стриженкова И.И. сама ходила в различные организации и собирала соответствующие документы для произведенной регистрации. Истец не выписывала никаких доверенностей для оформления перехода права собственности, поскольку сама получала все необходимые для этого документы. Подпись в договоре купли-продажи спорной квартиры не оспаривается. В возбуждении уголовного дела истцу отказано, поскольку нет состава преступления.

Представитель ответчика АКБ «ФОРА-БАНК» Халатян Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д. №), ссылаясь на то, что истец сама подписывала договор купли-продажи, она была так же осведомлена, что выдает доверенность на совершение определенных действий. Стороны сдают документы для регистрации договора, получают договор купли-продажи. По требованию Банка, при выдаче ипотечного кредита расчеты денежными средствами по договору купли-продажи квартиры происходят в помещении банка путем размещения денежных средств покупателем в арендованной банковской ячейке и последующим их изъятием покупателем, при выполнении определенных условий (чаще всего предоставление зарегистрированного договора купли-продажи квартиры). При осуществлении доступа к сейфовому хранилищу, лицо расписывается об этом в специальном журнале. "дата" в журнале записи доступа в сейфовые ячейки АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) имеется запись, о том, что в 14 час. 50 мин. Стриженкова И. И. осуществляла операцию с сейфовой ячейкой 46-С, о чем в журнале иметься ее собственноручная подпись. "дата" (т. е. в день подписания договора купли-продажи и получения кредита) согласно тому же журналу, в ячейку 46-С имели совместный доступ Баласанян Е. А. и Стриженкова И. И. для закладки денег полученных в кассе банка. Кроме того, в АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) при заключении сделки были представлены расписки Стриженковой И.И. о получении ею денег от Баласанян Е.А. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, а так же в счет оплаты неотделимых улучшений в указанной квартире в размере <данные изъяты> рублей, копии которых были заверены работником банка и помещены в досье. Поскольку Баласанян Е.А. выплачивала денежные средства не регулярно, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата" с Баласанян Е.А. была взыскана определенная сумма денежных средств и обращено взыскание на спорную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен отзыв на исковое заявление (л.д. №), из которого следует, что с требованиями в части признания свидетельства о государственной регистрации права недействительным и обязании произвести регистрацию права собственности на истца не согласны, просили в этой части иска отказать, решение вопроса о признании недействительным договора купли-продажи оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителей ответчиков, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес> (л.д. №).

Жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от "дата" передано в собственность Стриженковой имя и отчество , что подтверждается договором передачи от "дата" ( л.д. №) и свидетельством о государственной регистрации права серии № от "дата" (л.д. №).

"дата" между Стриженковой имя и отчество (продавец), с одной стороны и Баласанян Евой Артемовной (покупатель), с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, Стриженковой И.И. продала, а Баласанян Е.А. купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора, стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению между участниками сделки, определена в сумме <данные изъяты> руб., каковую покупатель уплачивает продавцу после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве не позднее одного дня после получения зарегистрированных документов (л.д. №).

Согласно п. 5 договора квартира приобретается покупателем с использованием кредитных средств полученных на основании договора № о предоставлении кредита, заключенного "дата" в г. Москве между покупателем и АКБ «ФОРА-БАНК».

Договор подписан сторонами. Копия указанного договора купли-продажи квартиры, на обратной стороне содержит удостоверительную надпись: «Всего пронумеровано, прошнуровано и скреплено 3 (три) листа. Продавец Стриженкова имя и отчество - подпись, покупатель Баласанян Ева Артемовна- подпись (л.д. №).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве "дата", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора, государственная регистрация права собственности Баласанян Е.А. и государственная регистрация ипотеки (л.д. №)

В соответствии с расписками от "дата", Стриженкова И.И. получила от Баласанян Е.А. денежные средства в размере 990000 рублей, в счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости (квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. №), а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты за неотъемлемые улучшения, произведенные в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. №). Указанные расписки написаны рукописно и подписаны Стриженковой И.И.

В соответствии с единым жилищным документом, на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Стриженкова И.И., ее мать ФИ-4, дочь ФИО-1, с "дата" ФИО-3 ( л.д. №).

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что истец не имела намерений производить отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и не знала о заключении договора купли- продажи квартиры.

Суд считает несостоятельными указанные доводы, поскольку Стриженкова И.И. договор купли продажи квартиры подписала. Подпись на договоре не оспаривала. Не оспаривала и выдачу доверенности от "дата", удостоверенную ФИО ИО нотариуса исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО ИО нотариуса-2, которой уполномочила ФИО-2 (с правом передоверия) быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве по вопросу государственной регистрации договора купли- продажи, заключенного в простой письменной форме и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> правом получения зарегистрированного экземпляра договора купли-продажи, подписывать заявления для государственной регистрации, получать справки, документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. №).

Суд также считает несостоятельными доводы Стриженковой И.И. о том, что она полагала, что подписывает договор поручительства, поскольку из текста договора и названия договора усматривается, что между сторонами заключался и подписывался именно договор купли-продажи квартиры, название договора выделено крупным шрифтом, не заметить и не прочить которое, невозможно.

Доводы Стриженковой И.И. и ее представителя о том, что Стриженкова И.И. не читала документы, которые подписывала, подписывала много бумаг, суд находит несостоятельными, поскольку из расписок о получении денежных средств (л.д. №), усматривается, что сам текст расписок выполнен рукописно не заметить и не обратить внимание на которые, невозможно, также не возможно не понять смысл написанного, поскольку Стриженковой И.И. указанные расписки писали собственноручно. Из объяснений Стриженковой И.И. судом установлено, что у неё имелась возможность, не подписывая договора, покинуть помещение, в котором она находилась. В момент подписания договора на неё не оказывалось никакого давления или воздействия. Кроме этого, суд принимает во внимание, что Стриженкова И.И. выдала доверенность (л.д. №), в соответствии с которой она уполномочила ФИО-2 быть ее представителем в УФРС по г. Москве по вопросу государственной регистрации договора купли- продажи спорной квартиры.

Доверенность, согласно пояснениям истца, была передана ей и находилась у нее. Довод истца о том, что ответчик Баласанян Е.А. могла взять доверенность без чьего- либо ведома, поскольку имела свободный доступ в квартиру, суд находит также не состоятельным.

Как следует из материалов дела, вышеназванная доверенность в период ее действия (три месяца) истцом не отзывалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных письменных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства.

"дата" и "дата" Стриженкова И.И. обратилась в ОВД по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО г. Москвы с заявлениями в которых она просила принять меры к розыску Баласанян Е.А. и по возможности оградить ее и ее близких от возможных и противоправных действий со стороны Баласанян Е.А.

"дата" ОВД по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО г. Москвы по результатам рассмотрения обращения в ОВД по району Южное Бутово принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки - либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юридического лица. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения. Насилие может выражаться далее в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его. Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контрагентам либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.

Угроза также может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия. Угроза отличается от насилия, во-первых, тем, что представляет собой только "психическое воздействие", воздействие на сознание, но не на личность и не на имущество; во-вторых, угроза может относиться к любым последствиям - как неправомерным, так и правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Стриженковой И.И. не представлено бесспорных доказательств совершения ею сделки под влиянием обмана, кроме этого.

Представителем ответчика Баласанян Е.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора, заключенного между сторонами "дата".

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец пояснила, что не знала о подписании ею договора купли-продажи "дата", поскольку подписывала договор и еще какие-то документы, не читая их, думала, что подписывает договор поручительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о заключении истцом договора купли-продажи квартиры "дата" истцу стало известно "дата", поскольку договор содержит название, написанное жирным шрифтом, с элементами подчеркивания, не заметить которое невозможно, как и не прочитать его невозможно.

С требованиями о признании договоров купли- продажи от "дата" истец обратилась "дата", то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом в соответствии со ст. 205 ГК РФ подано заявление о восстановлении срока исковой давности, указывая что причиной его пропуска послужило то, что о совершенной сделке по купле- продажи квартиры, истцу стало известно в "дата" года из квитанции по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что о заключенном договоре купли-продажи она узнала в "дата" года из квитанций об оплате коммунальных услуг, суд находит не состоятельными, и не может принять в качестве оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку уважительность причины срока исковой давности законодатель связывает именно с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. В судебном заседании из объяснений истца судом установлено, что истец имеет высшее экономическое образование. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства наличия указанных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке не признан потерпевшим по уголовному делу, не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении лиц совершивших преступление, которые путем обмана завладели имуществом, принадлежащим Стриженковой И.И., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от "дата" заключенного между Стриженковой И.И. и Баласанян Е.А. недействительным, поскольку не представлено доказательств его заключения под влиянием обмана и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о погашении записи о государственной регистрации вышеуказанного договора; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Баласанян Е.А. и погашении записи о государственной регистрации права собственности: погашении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от "дата"; возврате квартиры по адресу: <адрес> ее, Стриженковой И.И., собственность и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать на ее, Стриженковой И.И., имя право собственности на вышеназванное жилое помещение.

В соответствии со ст. 179 ч. 2 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу части 1 статьи 2 названного Закона в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Если речь идет о праве собственности, то право собственности возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Из приведенной нормы Федерального закона следует, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Суд находит исковые требования в этой части также не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашел оснований для удовлетворения исковых требований для признания договора купли-продажи, заключенного "дата" между Стриженковой И.И. и Баласанян Е.А. недействительным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Определениями Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата", в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в порядке обеспечения иска наложен запрет Баласанян Е.А. и иным физическим и юридическим лицам совершать какие-либо сделки (купля-продажа, мена и т.д.) с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и запрет отделу УФМС России по району Южное Бутово города Москвы производить регистрацию ответчика Баласанян Е.А. и иных физических и юридических лиц в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запреты Баласанян Е.А., УФМС России по району Южное Бутово города Москвы и иным физическим и юридическим лицам совершать какие-либо сделки (купля-продажа, мена и т.д.) с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, наложенный определениями Зюзинского районного суда <адрес> от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Стриженковой имя и отчество к Баласанян имя и отчество , Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (ЗАО) о признании договора, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, погашении записей, возврате собственности, возложении обязанностей отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска сложить запрет Баласанян Е.А. и иным физическим и юридическим лицам совершать какие-либо сделки (купля-продажа, мена и т.д.) с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, запрет отделу УФМС России по району Южное Бутово города Москвы производить регистрацию ответчика Баласанян Е.А. и иных физических и юридических лиц в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, наложенные определениями Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: