РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре Е.Р.Амелиной, с участием истца Ереминой Г.В., ее представителей Лобанова И.А., Дуданова И.А., ответчика Еремина А.Ю., представителя ответчика Довгопола Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2011 по иску Ереминой имя и отчество к Еремину имя и отчество о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Еремина Г.В. - обратилась в суд с иском к ответчику - Еремину А.Ю. - о расторжении заключенного между сторонами "дата" договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате в ее собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что "дата" году между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.1 данного договора истец передала ответчику бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что Еремин А.Ю. обязуется предоставить Ереминой Г.В. до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за истцом, оплаты ритуальных услуг и право пожизненного бесплатного пользования вышеуказанной квартирой. В соответствии с п.5 договора стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты составляет три минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по договору не исполнял с момента его заключения и по настоящее время. В качестве обстоятельств заключения договора истец указывает, что ответчик является сыном ее покойного супруга. Свои требования истец основывает на положениями ст.ст. 450, 601, 605 ГК РФ, считая, что данные правовые нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку условия договора ответчиком выполнялись в полном объеме. Кроме необходимого ухода и обеспечения продуктами питания и лекарствами, ответчик переводил истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, а также использования на личные нужды.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

Положениями ч.1 ст.602 ГК РФ установлено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует и состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Пунктом 3 данной правовой нормы предусмотрено, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности разумности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского Кодекса РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статьей 603 ГК РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Из материалов дела усматривается, что между Ереминой Г.В. и Ереминым А.Ю. "дата" был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. №). Согласно п.1 данного договора Еремина Г.В. передала Еремину А.Ю. бесплатно в собственность квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.5 данного договора плательщик ренты обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом ( в том числе оказанием ритуальных услуг в случае его смерти), необходимой помощью. Пунктом 6 договора установлено, что по требованию получателя ренты представление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора может быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном в п.5 настоящего договора. Указанное требование должно быть заявлено в письменной форме. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме трех минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством РФ, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, подлежащему пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Также п. 14 договора предусмотрено, что после регистрации договора плательщик ренты принмает на себя обязанности по уплате налогов и несению расходов по эксплуатации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей ФИО свидетеля-3 ФИО свидетеля-1., огласив показания свидетеля ФИО свидетеля-2, суд приходит к выводу о том, что Ереминым А.Ю. были существенно нарушены обязательства, предусмотренные п.5 заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

Так свидетель ФИО свидетеля-1, допрошенная в судебном заседании, показала, что Еремину Г.В. знает более 20 лет, проживает в соседней квартире, часто бывает у истца дома. Состояние здоровья истца не очень хорошее, у нее была травма позвоночника, сердечные заболевания, она лежала в больнице. Ответчика свидетель никогда не видела. К Ереминой Г.В. постоянно приезжала сестра, она приходила к ней домой и в больницу. Продукты для истца носит социальный работник. А также по просьбе истца покупает сама свидетель. Это бывает два-три раза в неделю. В "дата" года истцу делали ремонт в квартире, так как ее залили соседи. Со слов истца знает, что ремонт оплачивала она сама, ей никто не помогал.

Свидетель ФИО свидетеля-2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она сестра истца. После смерти мужа в "дата" году истец заболела, сломала позвоночник. В квартире истца бывала почти каждый день, но ответчика там не видела. Истец сама звонила ответчику, потому что он не интересовался ею: не приезжал, не звонил. Продукты истцу покапала свидетель. Также истцу помогает соседа, ухаживает за ней. После того как истца залили соседи, она сама занималась ремонтом, оплачивали ремонт соседи (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, а также с иными материалами дела.

Как следует из справки от "дата" Еремина Г.В. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. №).

Согласно представленным выписным эпикризам Еремина Г.В. страдает ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 3 ст., стенокардией, неоднократно госпитализировалась на стационарное лечение (л.д. №). В связи с чем суд приходит к выводу, что истец нуждалась в постороннем уходе.

Согласно справке социального работника КЦСО «Зюзино» от "дата" обслуживание истца производилось ею с "дата". В обслуживание входило приобретение продуктов, лекарств, уборка жилого помещения (л.д.№).

Сведения содержащиеся в справке подтверждаются также договором на оказание услуг нестационарного социального обслуживания от "дата", тетрадью посещений соц. работника Ереминой Г.В.

Согласно представленным распискам ремонт в квартире после залива производился истцом, она же оплачивала ремонтные работы (л.д.№).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Ереминым А.Ю. были существенно нарушены обязательства, предусмотренные п.п. 5 заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: истец не обеспечивалась питанием и одеждой, за ней не осуществлялся уход в связи с состоянием здоровья, не приобретались лекарства, не оказывались различные бытовые услугу. Ответчик в нарушение договора не нес расходы по оплате ремонта и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

В подтверждении того обстоятельства, что ответчиком исполнялись в полной мере условия договора, он сослался на показания свидетеля Стёпина А.Ю., который показал, что с "дата" года он еженедельно подвозил ответчика к дому на <адрес> и ответчик заносил в подъезд указанного дом сумки с продуктами.

По мнению суда, данные свидетельские показания не подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору ренты, поскольку они не конкретизированы, носят предположительный характер.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в период действия договора пожизненного содержания с иждивением в счет исполнения договора перечислялись различные денежные суммы на имя истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.46-№

Однако суд не может принять факт перечисления денежных средств как исполнение договора, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением предполагает предоставление ренты не в денежной форме, а в виде обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты. Согласно условиям договора замена содержания с иждивением в натуре возможно по письменному требованию получателя ренты. Ответчиком доказательств того, что истец требовала замены содержания с иждивением на выплату ренты в денежной форме и внесения соответствующих изменений в договор ренты, в суд не представлено.

Иных доказательств того, что истцу ответчиком оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора не представлено.

Кроме того при вынесении решения, суд также учитывает, что согласно объяснениям сторон между сторонами в настоящее время сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Ереминой Г.В. и Ереминым А.Ю. "дата", данный договор подлежит расторжению, а квартира должна быть возвращена в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой имя и отчество удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением квартиры под номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ереминой имя и отчество и Ереминым имя и отчество "дата".

Возвратить в собственность Ереминой имя и отчество жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры под номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Еремина имя и отчество на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> регистрации права собственности Ереминой имя и отчество на указанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья: