РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2009г. Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре А.В.Пожидаевой, с участием истца Голота С.А., его представителя Васильевой Л.И., представителя ответчика Богаткова С.А., третьего лица Божиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2011 по иску Голота имя и отчество к Зубкову имя и отчество о прекращении права собственности и выплате компенсации вместо выдела доли в натуре; признании права собственности на 1/5 долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец - Голота С.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями прекратить право собственности Зубкова А.А. на 1,5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу Зубкова А.А. компнесацию за 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования обосновывает тем, что она, ответчик и третьи лица зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире, размером <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. "дата" квартира была приватизирована в общую долевую собственность зарегистрированных в квартире по 1/5 доле каждому. "дата" Божжинова А.П. и Бождинов А.И. подарили истцу 2/5 доли квартиры и она стала собственником 3/5 долей квартиры. Ответчик является собственником 1/5 доли квартиры. В указанной квартире ответчик не проживает, не заинтересован в использовании общего имущества, не несет бремени содержания имущества. У ответчика в собственности имеется 7/18 долей в <адрес> по адресу: <адрес>. Реально ответчик проживает у жены по адресу: <адрес>. Реально ответчику выделить 1/5 долю квартиры не представляется возможным. Его доля незначительна. Ответчик не заинтересован в использовании общей собственности: не содержит ее, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик не возражает выплатить рыночную стоимость его 1/5 доли, стоимость которой в соответствии с рыночной оценкой составляет <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить пояснила, что ответчик собирался продать свою долю о чем уведомил ее и она готова выкупить долю за <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.№).

Третье лицо - Божинова А.П. - в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что истец и ответчик ее дети, между ними и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик на спорной площади не проживает и не пользуется ею.

ФИО-1о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.№).

Собственником 1/5 доли указанной квартиры является ответчик Зубков А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.№). Собственником другой 1/5 доли квартиры является ФИО-1 (л.д.№ Согласно свидетельства о государственной регистрации права Голота имя и отчество принадлежит по праву собственности 3/5 долей в спорной квартире (л.д.№).

Статья 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из вышеназванной нормы выкуп доли без согласия собственника возможен при наличии следующих условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела доля ответчика в совместной собственности соответствует <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв.м. общей площади (с учетом балкона) спорной квартиры. Одна из изолированных комнат в квартире имеет размер <данные изъяты> кв.м., что соответствует доле ответчика. Принимая во внимание размер имеющихся в квартире комнат, в том числе изолированной комнаты размером <данные изъяты> кв. м, данный размер доли Зубова А.А. не может быть признан незначительным

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не свидетельствует о нежелании ответчика использовать спорное имущество, поскольку как следует из объяснений сторон между ними сложились конфликтные отношения, что препятствует пользованию имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Голота С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голота имя и отчество к Зубкову имя и отчество о прекращении права собственности и выплате компенсации вместо выдела доли в натуре; признании права собственности на 1/5 доли квартиры отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решение в окончательной форме.

Судья