РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре Амелиной Е.Р., с участием истца Петрова А.В., его представителя Лютера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2011 по иску Петрова имя и отчество к Петровой имя и отчество , УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец - Петров А.В.. - обратился в суд с иском к Петровой Н.А., о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в вышеуказанной муниципальной квартире, его дочь Петрова Н.А. также зарегистрирована и проживала в указанной квартире. С "дата" года после расторжения брака между ним и его супругой, матерью ответчика, Петрова Н.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и дате судебного заседания, судебные извещения по последнему известному месту проживания ответчика не доставлены. Согласно почтовому уведомлению ответчик по месту регистрации не проживает. Судебная повестка направлялась ответчику также по месту регистрации матери. Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик - УФМС России по г. Москве - о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.№). С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. В судебном заседании из объяснений истцов, представленных письменных доказательств установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№ Согласно единого жилищного документа на л.д. 10 в спорной квартире зарегистрированы с "дата" года Петров имя и отчество , с "дата" года его дочь Петрова имя и отчество . В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между матерью ответчика и истцом расторгнут "дата" (л.д.№). Из объяснений истца Петрова А.В. следует, что ответчик после расторжения брака истца с ее матерью выехала из спорного жилого помещения и стала проживать у матери. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО свидетеля-1, ФИО свидетеля-3, ФИО свидетеля-2, согласно которым ответчик в квартире длительное время не проживает, в квартиру вселиться не пыталась, дочь истца от другого брака они не знали и не видели. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими материалами дела. Так согласно, ответа Управления Росреестра по г. Москве сведения об объектах недвижимости на территории г. Москвы на имя ответчика отсутствуют (л.д.№). Из ответа филиала ФГУП «Почта России» следует, что ответчик получала почтовое корреспонденцию в почтовом отделении (л.д.35). Согласно справке ИФМС № ответчик налоги по месту регистрации не оплачивает. Также не представлено доказательств, что ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей. Как следует из ответа зам. главного врача городской поликлиники № ответчик за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращалась, амбулаторная карта в поликлинике отсутствует (л.д.№). Вышеизложенное указывает на длительное отсутствие ответчика по месту регистрации и фактическую смену постоянного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратила заинтересованность в спорной квартире. Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехала из квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд полагает установленным факт выезда ответчика в другое жилое помещение, в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и со дня его выезда из указанного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> считается расторгнутым и ответчик подлежит в соответствии с п.4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утв.постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, снятию с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрова имя и отчество удовлетворить. Признать Петрову имя и отчество утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. Обязать УФМС России по г. Москве снять Петрову имя и отчество с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: