Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., При секретаре Куниной А.Н. С участием истца Олесюк П.С., его представителя по ходатайству Шендяпина В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/2011 по иску Олесюка "имя отчество-1" к Некротковой "имя отчество-2", Некроткову "имя отчество-3" о взыскании денежных средств Установил: Олесюк Г.С. обратился в суд с иском к Некротковой Л.Б. о взыскании материального ущерба в размере основного долга <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с Некроткова С.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он попал в ДТП по вине Некроткова С.И. Вследствие ДТП истцу причинен вред здоровью. В отношении Некроткова С.И. возбуждено уголовное дело. Некроткова Л.Б. приняла на себя обязательство возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., связанные с лечением. Истец примирился с Некротковым С.И. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Москвы уголовное дело было прекращено. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не были выплачены в полном объеме, а именно было выплачено <данные изъяты> руб. В результате ДТП состояние здоровья истца существенно подорвано, он лишился жизненно важного органа, состояние здоровья продолжает ухудшаться, он находится под постоянным контролем врачей, чем ему причинены нравственные страдания. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец указал на то, что ухудшением состояния здоровья ему причинены нравственные страдания, поэтому он просит о взыскании компенсации морального вреда. Он не заявляет как основание иска о компенсации морального вреда причинение ему дальнейших физических страданий. Он направлял претензию ответчику о выплате денежных средств, но они ему выплачены не были. Ответчики в судебное заседание не явились, о датах судебных заседаний извещены по известному суду месту жительства. Но извещения возвращены за истечением срока хранения. С учетом мнения истца и его представителя судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Олесюк Г.С. и Некроткова С.И. ДТП произошло по вине Некроткова С.И., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что следует из заключения эксперта (л.д.№). В результате ДТП истцу <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению Некроткова С.И. по ст. 264 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим Олесюк Г.С., так как потерпевшим было заявлено о том, что подсудимый загладил причиненный вред, вопрос о возмещении ущерба и компенсации морального вреда решен в добровольном порядке (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ Некротковой Л.Б. было дано обязательство о том, что она возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ее сыном Некротковым С.И. Выплата будет производиться частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.№). Обязательство удостоверено нотариусом города Москвы "ФИО-1" Как указывает истец, ответчик Некроткова Л.Б. свои обязательства не исполнила, денежные средства переданы истцу в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо Некротковой Л.Б. о выплате денежных средств, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Но как указывает истец, денежные средства так и не выплачены. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено, возражения по иску не направлены. Оригинал обязательства имеется у истца и приобщен к материалам дела. Суд доверяет объяснениям и доводам истца, находит их обоснованными, поэтому считает, что ответчиком Некротковой не исполнены обязательства по выплате денежных средств, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика Некротковой в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения Некротковой письмо о выплате денежных средств. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (ставка рефинансирования на день принятия решения)/<данные изъяты> Суд считает возможным взыскать с ответчика указанные денежные средства, не находя оснований для снижения размера денежных средств. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В постановлении <данные изъяты> районного суда г.Москвы указано, что Некротков С.И. извинился, вопрос о возмещении морального вреда решен в добровольном порядке. Из указанного обязательства следует, что Некроткова Л.Б. обязалась возместить истцу ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием. В обязательстве не указано, что данная сумма направлена на компенсацию морального вреда также. Истец указывает, что вследствие удаления селезенки, его состояние здоровья ухудшилось. Это выражается в том, что у него <данные изъяты>, что привело к частным заболеваниям <данные изъяты>. Он вынужден <данные изъяты>. Тем самым он испытывает нравственные страдания. Суд считает указанные доводы истца заслуживающими внимания. По мнению суда истцу указанным ДТП причинен моральный вред, который выражается в его нравственных страданиях. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Некроткова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истцом были затрачены денежные средства по направлению ответчикам телеграмм с вызовом на судебное заседание в размере <данные изъяты> руб. каждому из ответчиков. Суд считает возможным отнести указанные расходы на судебные расходы, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Некротковой Л.Б. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Некроткова С.И. в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Некротковой "имя отчество-2" в пользу Олесюка "имя отчество-1" долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Взыскать с Некроткова "имя отчество-3" в пользу Олесюка "имя отчество-1" компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Взыскать с Некротковой "имя отчество-2" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Некроткова "имя отчество-3" в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. СУДЬЯ