РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                                                               г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2011 по иску Кочетковой "имя отчество-1" к Жучковой "имя отчество-2" об установлении факта принятия обязательной доли наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова И.Н. обратилась в суд с иском к Жучковой "имя отчество-2" об установлении факта принятия обязательной доли в наследстве "ФИО-3" после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за Кочетковой И.Н. права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности Жучковой Т.А. на 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что истец является наследником всего имущества после смерти "ФИО-3", умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована совместно "ФИО-3" и "ФИО -1" "ФИО -1" умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жучкова Т.А. является наследником всего имущества, оставшегося после смерти "ФИО -1" Жучкова Т.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Бадулиной Н.Г. и оформила на свое имя наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На момент смерти "ФИО -1", её <данные изъяты> - "ФИО-3" проживал в спорной квартире, и, поскольку являлся наследником первой очереди (являлся <данные изъяты>), имея право на обязательную долю в наследстве, фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/4 доли <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, при этом не оформил соответствующие документы у нотариуса. По мнению истца, нотариус не учел право "ФИО-3" на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти "ФИО -1" Поскольку наследственное имущество "ФИО-3", оставшееся после его смерти должно состоять из 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то истец имеет право на получение в собственность 3/4 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию.

Истец Кочеткова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Жучкова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус г. Москвы Бадулина Н.Г. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при совершении нотариальных действий, связанных с наследством после смерти "ФИО -1" и "ФИО-3" не было нарушений действующего законодательства, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы в соответствии с законом и заявлениями лиц, обратившихся за принятием наследства. "ФИО-3" отказался от выделения обязательной доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти "ФИО -1", на которое было составлено завещание. Положения действующего законодательства об обязательной доли в наследственном имуществе "ФИО-3" разъяснялись, как её, так и оценка этому давалась в решении <данные изъяты> районного суда г. Москвы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, письменных доказательств судом установлено, что "ФИО -1" и "ФИО-3" на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являлись правообладателями права совместной (без определения долей) собственности на жилое помещение, в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. №), что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

"ФИО -1" и "ФИО-3" состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

"ФИО -1" умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1" составила завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего ей имущества, принадлежащую по праву собственности 1/2 доли квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> завещала Жучковой "имя отчество-2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

ДД.ММ.ГГГГ, Жучкова Т.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Бадулиной Н.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

ДД.ММ.ГГГГ "ФИО-3" обратился к нотариусу г. Москвы Бадулиной Н.Г. с заявлением, которое зарегистрировано в реестре за №, о том, что статья 1149 ГК РФ ему разъяснена и понятна. Обязательную долю на имущество его <данные изъяты>, "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, выделять не буду ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

ДД.ММ.ГГГГ "ФИО-3" и Жучкова Т.А. пришли к соглашению об определении долей в квартире, в соответствии с которым, поскольку в правоустанавливающих документах не определены доли в общей совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, по общему согласию сторон, в соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ, "ФИО-3" и Жучкова Т.А., определили эти доли как равные, таким образом в вышеуказанной квартире "ФИО-3" принадлежит 1/2 доли квартиры, "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли квартиры ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

ДД.ММ.ГГГГ Жучкова Т.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Бадулиной Н.Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по оценке на день смерти наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г. на имя Жучковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на имущество "ФИО -1". Умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску "ФИО-3" к Жучковой "имя отчество-2" о признании недействительным соглашения об определении долей в квартире, в удовлетворении исковых требований "ФИО-3" отказано.

Указанным решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что на момент заключения соглашения об определения долей "ФИО-3" не мог не знать о том, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный супруг наследодателя, независимо от содержания завещания, он имеет право на обязательную долю в наследстве, установлено, что нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г., "ФИО-3" разъяснялись его права на обязательную долю ( материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1").

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что "ФИО-3", обратившись к нотариусу г. Москвы Бадулиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о его нежелании выдела обязательной доли из наследственного имущества "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимал наследство в виде обязательной доли в имуществе "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выразил волю на принятие обязательной доли в наследственном имуществе.

Доводы истца о том, что "ФИО-3" после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставаясь проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было приобретено "ФИО-3" и "ФИО -1" в порядке приватизации, фактически принял наследство в виде обязательной доли, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толкование норм действующего законодательства, поскольку проживанием в жилом помещении, которое принадлежало на праве общей совместной собственности, оставшегося сособственника, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти другого сособственника, поскольку для принятия наследства, лицо, принявшее наследство должно совершить действия, направленные и свидетельствующие о принятии им наследства. В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании из представленных письменных доказательств, а именно: материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО -1", судом установлено, что "ФИО-3" после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ не принимал наследство в виде обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его <данные изъяты>, поскольку своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие об отказе "ФИО-3" об наследства в виде обязательной доли после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетковой И.Н. об установлении факта принятия "ФИО-3" обязательной доли в наследственном имуществу "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, и в этой части исковых требований должно быть отказано.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

"ФИО-3" умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, "ФИО-3" составил завещание, в соответствии с которым, всё его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Кочетковой "имя отчество-1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кочеткова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Москвы "ФИО-2" с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти "ФИО-3", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г. на имя Кочетковой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти "ФИО-3", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия обязательной доли "ФИО-3" после смерти <данные изъяты> "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязательная доля в размере 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ не выделялась, "ФИО-3" отказался от принятия указанной обязательной доли, о чем свидетельствует его заявлением нотариусу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что "ФИО-3", умерший ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти не обладал право собственности на указанную долю жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и считает, что исковые требования в части признания за Кочетковой И.Н. права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти "ФИО-3", умершего ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о признании за Жучковой Т.А. права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных суду письменных доказательств, объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что право собственности Жучковой Т.А. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникло на основании завещания "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решения по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание, что истцом Кочетковой И.Н. не оспаривались завещание "ФИО -1" и, выданное на его основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что суд, в соответствии с требованиями действующего законодательства не может выйти за пределы заявленных исковых требвоаний, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия "ФИО-3" обязательной доли после смерти "ФИО -1", умершей ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Жучковой Т.А. права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Жучковой "имя отчество-2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать действия, связанные с отчуждением 1/2 дои квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой "имя отчество-1" к Жучковой "имя отчество-2" об установлении факта принятия обязательной доли наследства, признании права собственности отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Жучковой "имя отчество-2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать действия, связанные с отчуждением 1/2 дои квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: