Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Куниной А.О. с участием истца кучинской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2011 по иску Кучинской "имя отчество-1" к Ахильгову "имя отчество-2", Ахильгову "имя отчество-3" о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением Ахильгова Б.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. При этом страховой компанией «Спасские ворота» было выплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства истец, с учетом того, что к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ахильгов Б.М., просит взыскать разницу в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она просит взыскать с одного из ответчиков как правильно по закону. Причинителем вреда является Ахильгов Б.М. Ответчики в судебное заседании не явились. О дате судебного заседания извещены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением Ахильгова Б.М., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением "ФИО-2" Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Согласно справки ГИБДД и административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно не принял во внимание погодные условия, состояние проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной Мазда и Рено. Вследствие нарушения ответчиком Ахильговым Б.М. правил дорожного движения, были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда, принадлежащего истцу. Так как ДТП произошло по вине ответчика Ахильгова Б.М., то вред, причиненный по его вине, подлежит возмещению им, а не собственником транспортного средства, поскольку частью 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Ахильговым М.А. застрахован риск гражданской ответственности по ОСАГО, и Ахильгов Б.М. включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело осмотр транспортного средства истца и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выплатным делом, представленным суду. Также страховой компанией было выплачено страховое возмещение "ФИО-1" в размере <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб., то есть предел лимита ответственности страховой компании по ОСАГО. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Фаворт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчиками возражений по иску представлено не было, и ими не оспорен размер причиненного ущерба. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. И так как ущерб был причинен Ахильговым Б.М., то с него подлежит взысканию в пользу истца невозмещенный ущерб в размере <данные изъяты> руб. При вынесении решения суд учитывает, что истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ахильгова Б.М. в пользу истца. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению к ответчику Ахильгову Б.М., и не подлежат удовлетворению к ответчику Ахильгову М.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Кучинской "имя отчество-1" удовлетворить частично. Взыскать с Ахильгова "имя отчество-3" в пользу Кучинской "имя отчество-1" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Кучинской "имя отчество-1" к Ахильгову "имя отчество-2" о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ Судья: