Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Иващенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2907/2011 по иску Алексеева <имя отчество-1> к Лаврову <имя отчество-2> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, мотивируя тем, что в <дата> году дал ответчику в долг до <дата> <данные изъяты>, о чем <дата> была написана расписка. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил слушать дело в свое отсутствие (л.д.<номер>). Представитель ответчика по ордеру адвокат Иващенко В.П. (л.д.<номер>) в судебном заседании пояснял о безденежности договора займа вследствие отсутствия расписки в получении денежных средств и подтверждающих факт передачи денег доказательств. Он указывал, что между сторонами был заключен договор <номер> на выполнение подрядных работ, в рамках исполнения обязательств по которому и была составлена представленная истцом расписка. Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Как указывает истец, ответчик получил от него денежную сумму в <данные изъяты> рублей <дата>, о чем написал расписку (л.д.<номер>). В тексте расписки указано, что Лавров А.Ю. должен Алексееву С.В. <данные изъяты> и обязуется вернуть до <дата>. Частью 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. В части 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор). Таким образом, для реальных договоров необходимо не только достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, но и фактическая передача имущества, в противном случае такой договор считается незаключенным. Исследуя содержание представленной истцом расписки при буквальном ее толковании, суд приходит к выводу, что она не содержит каких-либо указаний на получение Лавровым А.Ю. от Алексеева С.В. денежных средств, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, не имеется. Других письменных доказательств передачи денег ответчику не представлено. Кроме того, согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. <дата> истец Алексеев С.В. написал ответчику Лаврову А.Ю. расписку о том, что его расписка от <дата> действительна при условии выполнения договора <номер> от <дата> (л.д. <номер>). По условиям заключенного <дата> между ООО «Сателлит» в лице генерального директора Лаврова А.Ю. (Генподрядчик) и ООО «Сантехмонтаж» в лице директора Алексеева С.В. (Подрядчик) Договора <номер>, ответчик (Генподрядчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) принимает на себя выполнение санитарно-технических работ по объекту: малоэтажная застройка в <номер> квартале по <данные изъяты>. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>-<номер>). Иск ООО «Сантехмонтаж» к ООО «Сателлит» рассматривался Арбитражным судом Мурманской области, по решению которого от <дата> с генподрядчика взыскано <данные изъяты> рублей за выполненную работу и <данные изъяты> рублей пеней (л.д.<номер>-<номер>). При таких данных суд считает, что расписка ответчика от <дата> составлена в рамках исполнения обязательств по договору <номер>, что еще раз указывает на не заключение сторонами договора займа, а следовательно, взыскание <данные изъяты> рублей не обоснованно. Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются от суммы основного долга, во взыскании которого было отказано, эти требования судом отклоняются. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, применительно к ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности категории дела, фактических обстоятельств и принципа соразмерности, присуждает возместить истцу расходы на представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Алексеева <имя отчество-1> к Лаврову <имя отчество-2> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с Алексеева <имя отчество-1> в пользу Лаврова <имя отчество-2> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2011 года