РЕШЕНИЕ 16 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., При секретаре Беньяминове Г.В. С участием представителя истца Инжутова Г.С., представителя ответчика Князева Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2978/2011 по иску Региональной общественной организации «Московское городское общество защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к «Вегат плюс» (закрытому акционерному обществу) о признании действий противоправными УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Московское городское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в защиту неопределенного круга потребителей с иском к ЗАО «Вегат плюс» о признании действий по торговле продуктами с истекшим сроком годности противоправными и обязании прекращения действий, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителем организации <дата> г. была проведена проверка торгового предприятия ответчика, и уставлен факт нарушения по торговле с истекшим сроком годности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, говоря о том, что в большом магазине трудно отследить за сроком годности товара, товар был снят. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В силу ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, <дата> г. представителями истца Дерновой В.И. и Шевченко Г.В. в присутствии представителей администрации магазина Горневой Л.П. произведена проверка соблюдения прав потребителей в ЗАО «Вегат Плюс» по адресу: Москва, ул. Южнобутовская, д. 117. В ходе проверки в магазине находились продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: булочка «калинка» срок реализации до <дата> г., сметана <номер> до <дата> г., творог 8% годен до <дата> г. Таким образом, на момент проведения проверки было установлено, что срок годности истек на булочку «калинка», что запрещено законом. По данному поводу составлен акт, в котором указано, что администратор от подписи отказалась. Суд доверяет представленному акту, который ответчиком не оспорен, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поэтому суд находит, что ответчиком нарушены права потребителей, и исковые требования подлежат удовлетворению. Представителем истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Протоколом <номер> заседания Правления РОО МГОЗПП утверждена смета оплаты представителя: подготовка материалов искового заявления <данные изъяты> руб., направление иска в суд <данные изъяты> руб., представление интересов в день предварительного слушания <данные изъяты> руб., представление интересов в судебном заседании <данные изъяты> руб. Представитель ответчика не согласен с размером, считая его завышенным. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, считая их разумными, исходя из сложности дела, участия представителя истца на досудебной подготовке, количества судебных заседаний. В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать противоправными действия «Вегат плюс» (закрытого акционерного общества) по продаже продуктов питания с истекшим сроком годности. Обязать «Вегат плюс» (закрытое акционерное общество) прекратить продажу продуктов питания с истекшим сроком годности. Взыскать с «Вегат плюс» (закрытого акционерного общества) в пользу Региональной общественной организации «Московское городское общество защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с «Вегат плюс» (закрытого акционерного общества) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья:
Именем Российской Федерации