РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., При секретаре Беньяминове Г.В. С участием представителя истца Забавка М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2973/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой <имя отчество-1>, Солянкову <имя отчество-2>, Степанову <имя отчество-3> о взыскании денежных средств Установил: «Сбербанк России» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Степановой Л.Р., Солянкову А.С., Степанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., указав следующее. <дата> ОАО Сбербанк России и Степановой Л.Р. заключили кредитный договор <номер>, согласно которого Банк предоставил Степановой кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых, а Степанова обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита с Солянковым и Степановым заключены договоры поручительства. Но ответчик Степанова принятые на себя обязательства нарушает. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены путем направления повесток, но извещения возвращены за истечением срока хранения. Ранее ответчик также извещались о датах судебных заседаний, но в судебные заседания не явились. С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Сбербанк России ОАО и Степановой Л.Р. заключен кредитный договор о предоставлении Степановой кредита в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до <дата> с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д.<номер>-<номер>). Согласно пункта <номер> Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется Степановой ежемесячными платежами. Пунктом <номер> договора установлена неустойка в случае несвоевременного внесения платежа. Пунктом <номер> предусмотрена очередность погашения задолженности в случае образования таковой. Пунктом <номер> предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита и/или процентов. В обеспечение обязательств Степановой по выплате кредита, Банком <дата> году с Солянковым А.С. и Степановым И.А. заключены договоры поручительства <номер> и <номер> (л.д.<номер>-<номер>). По условиям указанных договоров, поручители обязались перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по Кредитному договору. В силу ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно выписки по счету Банком выданы Степановой денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком же Степановой обязательства по кредитному договору не исполнялись, что привело к начислению неустойки. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. Из выписки по счету следует, что ответчиком Степановой не исполнены обязательства по кредитному договору, и ответчиком не оспорен размер задолженности. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что Степановой не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Степанов и Солянков в силу закона обязалась отвечать перед Банком за исполнение Степановой условий договора. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., не находя оснований для снижения размера неустойки, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Также суд взыскивает в пользу истца госпошлину, внесенную им при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> с ответчиком в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно со Степановой <имя отчество-1>, Солянкова <имя отчество-2>, Степанова <имя отчество-3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со Степановой <имя отчество-1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Солянкова <имя отчество-2> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со Степанова <имя отчество-3> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья