РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 29 августа 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/11 по иску Монахова <имя отчество> к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании неустойки, установил: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскание судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по условному адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру. При этом срок передачи квартиры истцу не мог быть раньше срока сдачи корпуса, в котором расположена квартира - <дата>. <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны изменили адрес, площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, срок завершения строительства дома. В остальной части стороны договорились считать условия договора неизмененными. Основной договор между сторонами заключен не был. Ответчиком по договору было принято от истца <данные изъяты> рубля. <дата> истец потребовал от истца возврата уплаченной по договору суммы, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчику неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ О защите прав потребителей за 19 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Давыдов П.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения организации. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца, <дата> между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Монаховым А.А. заключен предварительный договор <номер> согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передает покупателю в собственность квартиру адресу: <адрес>. Согласно п.<номер> договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через <данные изъяты> рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами. В качестве исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> договора). Истец свои обязательства по предварительному договору исполнил, перечислив ответчику <дата> <данные изъяты> руб. (л.д.<номер>). Дополнительным соглашением <номер> к предварительному договору <номер> от <дата> стороны договорились о внесении изменений в предварительный договор: Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли продажи квартиры по которому продавец передает покупателю в собственность двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>. Ориентировочный срок сдачи корпуса в которой будет расположена квартира - <дата>. <дата> истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных ответчиком по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, поскольку до настоящего времени квартира, корпус дома не построены, обязательства организацией перед истцом не исполнены. На возникшие правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей» поскольку гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, т.к. фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, обязательства по предварительному договору от <дата> и дополнительному соглашению <номер> к нему, возложенные на ЗАО «Энергостройкомплект-М», как продавца квартиры, а также застройщика и инвестора жилищного комплекса, выполнены не были, квартира в собственность Монахова А.А. передана не была, истец вправе отказаться от условий предварительного договора и требовать с ответчика возврата оплаченной по предварительному договору суммы. Как следует из представленного суду постановления следователя 1 отдела СЧ ГСУ при УВД по Москве от <дата>, Монахов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <номер> по факту причинения гражданам имущественного ущерба в особо крупном размере (л.д.<номер>). В силу ст.22 Закона РФ «о защите прав потребителе» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 вышеуказанного закона). Согласно почтового штампа, требование о возврате денежных средств поступило в почтовое отделение по юридическому адресу места нахождения ответчика <дата>. <дата> возвращено в виду истечения срока хранения. Таким образом, суд считает, что с <дата> следует исчислять десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. С <дата> в силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания неустойки в размере одного процента цены товара. Период неустойки с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> дней, размер неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> =<данные изъяты> рубль Вместе с тем согласно ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца подлежит взыскать понесенные расходы на оказание юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и соотносимости с объемом защищаемого права, суд определяет эту сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в пользу Монахова <имя отчество> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: