З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г. Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, с участием представителя истца Мельникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3075/2010 по иску Рязанцева <имя отчество-1> к Купцову <имя отчество-1>, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика Купцова О.В. <данные изъяты> рублей, с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <дата> по вине ответчика Купцова О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер>. В порядке прямого урегулирования истцу было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой, истец обратился в ООО «Автоконсалтинг» для определения размера ущерба. По заключению оценочной компании восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы по проведению оценки - <данные изъяты> рублей, по отправке телеграмм сторонам - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников С.А. поддержал требования, просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил. Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил. Ответчик Купцов О.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением Рязанцева В.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением Купцова О.В. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель Купцов О.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Со стороны водителя Рязанцева В.Ю. нарушения ПДД не выявлено (л.д.<номер>). Так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не определяет нарушение п. 10.1 ПДД РФ, как административное правонарушение и не устанавливает за него ответственность, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ (л.д<номер>). В результате ДТП <данные изъяты> г.р.з. <номер>, под управлением Рязанцева В.Ю., получил механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно- транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства (л.д.<номер>). На момент аварии гражданская ответственность водителя Рязанцева В.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер>. На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.<номер>). Истец обратился с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию ООО «Росгострах», которое выплатило ему страховое возмещение <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>-<номер>). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в «Автоконсалтинг» для определения размера ущерба. На осмотр пострадавшего автомобиля телеграммами вызывались ООО «Росгострах» и Купцов О.В. (л.д.<номер>-<номер>). Осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства был проведен <дата>. Как указано в акте осмотра, повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, и они соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<номер>). По экспертному отчету <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>-<номер>). Оценивая представленную истцом оценку, суд полагает ее достаточно обоснованной, т.к. осмотр произведен имеющими определенные знания специалистами, с учетом средних цен по г. Москве. Ответчик ООО «Росгосстрах» свою оценку в судебное заседание не представил. Таким образом, суд определяет стоимость ущерба в <данные изъяты> рублей. Разрешая требования истца о том, какая сумма и с кого из ответчиков подлежит взысканию, суд исходит из следующего. По совокупности положений ст. 14.1 Закона и п.п. 48.2, 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет сделать вывод, что обращение потерпевшего за возмещением убытков к своему страховщику, исключает по одному страховому случаю обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Поскольку, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, путем обращения в свою страховую компанию ООО «Росгострах», он лишен права обращения в страховую компанию причинителя вреда, т.е. в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Купцова О.В., не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что согласно ст. 7 Закона страховая сумма возмещения ущерба по договору обязательного страхования определена с 120 000 рублей, и истцу ответчиком ООО «Росгострах» выплачено <данные изъяты> рублей, сумма взыскания с указанного ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>). В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая положения указанной статьи, оставшаяся сумма ущерба <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Купцова О.В. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Истец также понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<номер>), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в ответчика ООО «Росгострах». Расходы по отправке телеграмм ответчикам взыскиваются судом в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика ООО «Росгострах» и <данные изъяты> рублей - с ответчика Купцова О.В. (л.д.<номер>-<номер>). При рассмотрении заявления о возмещении затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая фактические обстоятельства и категорию дела, исходя из принципа соразмерности, полагает удовлетворить их частично в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд взыскивает указанные судебные расходы и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем долевом исчислении: с ответчика ООО «Росгострах» - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно), с ответчика Купцова О.В. - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанцева <имя отчество-1> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Купцова <имя отчество-1> в пользу Рязанцева <имя отчество-1> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме 18 августа 2011 года