Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/11 по иску ОАО «Номос-Банк» к ИП Ульяновой имя и отчество , Щепелиной имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП Ульяновой Л.В. и Щепилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что <дата> года между «НОМОС-ЕАНК» (ОАО) и Ульяновой Л.В. зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Размер процентов, порядок и сроки оплаты кредита установлены в кредитном договоре и дополнительными соглашениями к нему.Вобеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № от <дата> года был заключен Договор поручительства № от «<дата> года с Щепелиной имя и отчество . В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № от <дата> года, с Щепелиной имя и отчество былизаключены договоры залога движимого и недвижимого имущества, в том числе: Договор об ипотеке № от <дата> года иДоговор залога имущества № от <дата> года. Ответчиками были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. По состоянию на <дата> года задолженность ответчика покредиту составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке от <дата> года и Договору залога имущества № от <дата> года В процессе рассмотрения дела, с учетом внесенных сумм в счет оплаты задолженности по кредитном договору после подачи настоящего иска, истцом были уточены исковые требования, согласно которых, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля по основному долгу и <данные изъяты> рублей по процентам. Остальные требования оставлены без изменения (л.д.№). Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики ИП Ульянова Л.В., Щепелина Н.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков как по месту их жительства, так и по месту осуществления предпринимательской деятельности Ульяновой, за получением судебных повесток в почтовое отделение не являются, от получения телеграмм отказываются. Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав причину его неявку в суд не уважительной. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, <дата> года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Ульяновой Л.В. зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя был заключен Кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок с «<дата> года по <дата> года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё. Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №. Согласно пунктам 2.3 и 2.5 Кредитного договора, проценты за пользование займомначисляются в размере 17 % годовых на сумму фактической задолженности по на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего о дня месяца, начиная с мая 2008 года, а также в день полного погашения кредита. Кредит был предоставлен Ответчику Ульяновой «<дата> года путем перечисления денежныхсредств на расчетный счет заемщика №, открытый в Челябинском филиале «НОМОС-БАНКа» (ОАО), что подтверждается представленной суду выпиской. <дата> Истец и Ответчик Ульянова заключили Дополнительное соглашение №к Кредитному договору. Данным соглашением был установлен график погашения суммы основного долга, действующий с <дата> года без изменения условий кредитного договора. <дата> Истец и Ответчик Ульянова заключили Дополнительное соглашение № к кредитному договору. Данным соглашением был установлен график погашения суммы основного долга,действующий с <дата> года без изменения условий кредитного договора. <дата> Истец и Ответчик Ульянова заключили Дополнительное соглашение № к Кредитному договору. Данным соглашением были изменены условия п. 1.1 Кредитного договора, в т.ч. срок возврата кредита был изменен с <дата> на <дата> года,. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере: 17% годовых за период с <дата> года по <дата> года и 20% годовых за период с <дата> года по <дата> года. Изменен график погашения суммы основного долга. Остальные условия кредитного договора оставлены без изменения. В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочногопогашенияполученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов ответчика Ульяновой у Кредитора и/или других обслуживающих банках, если: любая задолженность Заемщика не оплачена в срок. Пункт 3.3 Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении заемщикомсвоих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке при условии направления Банком Заемщику письменного уведомления о досрочном истребовании задолженности. Заемщик обязан возвратить вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в течение 3-х рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного уведомления. Всвязи с систематическими нарушениями Заемщиком сроков уплаты процентов по и графика возврата основного долга, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от «<дата> года. Однако в это время денежные средства на счетах ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № от «<дата> года между истцом и Щепелиной Н.В. был заключен Договор поручительства № от <дата> года. В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя является солидарной согласно п. 1.5. Договора поручительства. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителей <дата> Истец и Щепелина Н.В. заключили Дополнительное соглашение к Договору поручительства. Данным соглашением были изменены условия договора поручительства в части увеличения процентов и срока кредита, влекущие увеличение ответственности Поручителя. Срок возврата кредита изменен с <дата> года на <дата> года. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере: 17% годовых за период с <дата> по <дата> года, и 20% годовых за период с <дата> года по <дата>. Поручителю неоднократно направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком и наличии просроченной задолженности по кредитному договору. <дата> истец направил поручителю уведомление за № о досрочном возврате кредита и наступлении ответственности поручителя, с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рубля сумма процентов Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по кредитному договору обоснованными. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Вобеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № от <дата> года, с Щепелиной имя и отчество былизаключены договоры залога движимого и недвижимого имущества, в том числе: - Договор об ипотеке № от <дата> годазарегистрированный <дата> года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № регистрации №, предметом которого является: нежилое пристроенное здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> -Б, кадастровый (условный) номер №. Залоговая стоимость здания соглашением сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый (условный) номер №. Залоговая стоимость земельного участка соглашением сторон установлена в <данные изъяты> рублей -Договор залога имущества № от «<дата> года, предметом которого является котел отопительный водогрейный «Хопер - 100» производство ОАО Борисоглебовский котельно-механический завод» заводской №, <дата> года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; регулятор газовый универсальный РГУ-М1, производство ОАО «Старорусприбор», заводской №, <дата> года выпуска, залоговая <данные изъяты> рублей. Соглашением сторон общая залоговая (оценочная) стоимость предмета залога по договорузалога установлена в размере <данные изъяты>) рублей(п. 3.3 Договора ). Суд полагает обоснованным требование истца к ответчику об обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества, определенной сторонами по сделке, в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками условий кредитного договора. Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие в совокупности перечня оснований установленных п. 2 ст. 348 ГК, для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ульяновой имя и отчество и Щепелиной имя и отчество в пользу Номос-Банк (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на следующее движимое и недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от «<дата> года и договору залога имущества № от «<дата> года, путем продажи с открытых публичных торгов: - нежилое пристроенное здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>-Б, кадастровый (условный) номер №, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; - земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>Б кастровый (условный) номер №, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. - отопительный водогрейный «Хопер - 100» производство ОАО Борисоглебский котельно-механический завод» <адрес>, заводской №, <дата> выпуска, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей: - регулятор газовый универсальный РГУ-М1, производство ОАО «Старорусприбор», заводской №, <дата> года выпуска, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ульяновой имя и отчество и Щепелиной имя и отчество в пользу Номос-Банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Максимова