Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Рубцовой Н.В. при секретаре Беньяминове с участием представителя истца Арифулиной З.К., ответчика Прокина Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2011 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Прокину имя и отчество-1 о взыскании задолженности установил: "дата" ОАО «Банк Уралсиб» и Прокина О.В. заключили договор от о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. Кредитор обязался предоставлять заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использование предоставленной Банком заемщику кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. под 2% годовых сроком до "дата" "дата" Прокина умерла. До настоящего времени задолженность в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Долг должен быть погашен наследниками. Ссылаясь на данные обстоятельства Банк просит взыскать с Прокина имя и отчество-1 и имя и отчество -2 задолженность. Так как Прокин Г.Н. умер "дата", то производство по делу в отношении него было прекращено. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик распорядился имуществом Прокиной, поэтому он должен выплатить ее долг. Работодатель Прокиной перечислил на счет Прокиной остаток заработной платы, но этого не хватило на покрытие задолженности. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его мать длительный период времени не проживала с ним, она жила с гражданским мужем по другому адресу. Может быть Прокина что-то покупала на свои деньги, но доказательств у него не имеется. После ее смерти он хотел забрать ее вещи, но гражданский муж выставил его из квартиры, не разрешив забрать вещи. Он не обратился в суд с заявлением, или в органы милиции, так как у него не было доказательств того, что его мать что-то приобретала на свои деньги. Наследство после ее смерти не открывалось. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "дата" ОАО «Банк Уралсиб» и Прокина О.В. заключили договор от о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта (л.д.9-16). Кредитор обязался предоставлять заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использование предоставленной Банком заемщику кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. под 2% годовых сроком до "дата" Согласно выписки по счету, на расчетный счет Прокиной поступали денежные средства и они ею расходовались. "дата" Прокина умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.№). На день смерти у Прокиной имелась задолженность перед Банком в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., которая по настоящее время не погашена. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Прокина О.В. по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Прокин Н.Г., что подтверждается единым жилищным документом (л.д.№). Наследственное дело к имуществу Прокиной О.В. не открывало, что подтверждается справкой Московской городской нотариальной палаты. Ответчик указывает, что Прокина длительный период времени и по день смерти проживала по иному адресу с гражданским мужем. Он хотел забрать вещи матери, но ему не дали это сделать. С какими-либо заявления в официальные органы он не обращался, так как у него не было доказательств того, что его мать что-то покупала. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата", труп Прокиной был обнаружен по адресу: Москва, <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО свидетеля-2 следует, что мать ответчика постоянно проживала в Очаково с гражданским мужем. Он и ответчик несколько раз приезжали к ней в гости. Она говорила о том, что она взяла деньги в кредит и купила мебель, аппаратуру. Ответчик после смерти матери хотел забрать ее вещи, но их в квартиру не впустили. Сотрудник милиции сказал, что вещи можно забрать через суд. Ответчик в суд не пошел, так как у него не было доказательств того, что его мать что-то покупала. Наследство не открывалось, так как имущества нет. Он документов о приобретении Прокиной имущества он не видел. Свидетель ФИО свидетеля-1 показала, что мать ответчика 3-4 года до смерти не проживала с ответчиком. Ей известно о том, что ответчик ездил за ее вещами, но не смог их забрать. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны. По смыслу закона наследник должен совершить действия, свидетельствующие о том, что он принимает наследство. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По мнению суда, истцом не доказано, что ответчик фактически принял наследство, и истцом не доказано наличие какого-либо наследства. Как пояснил представитель истца, после смерти Прокиной, на ее счет поступила заработная плата, которая была зачтена Банком в счет погашения задолженности. Ответчик же заработную плату не получал. По мнению суда, действия ответчика, который хотел забрать вещи матери, не свидетельствуют о том, что он фактически принял наследство. Имущество к нему не перешло. И доказательств того, что у Прокиной в собственности было какое-либо имущество суду не представлено. Ответчик объясняет свои действий по поводу не обращения в суд или милицию тем, что у него не было доказательств того, что мать что-то приобретала. Свидетель ФИО свидетеля-2 документов о приобретении Прокиной имущества не видел, и знает о приобретении вещей с ее слов. Поэтому суд считает, что ответчик фактически наследство не принял, доказательств того, что наследство имелось суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Решил: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Прокину имя и отчество-1 о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья