З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, с участием истца Лысенко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2011 по иску Лысенко "имя отчество" к ООО «СоюзЭлектроМонтаж» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика уплаченные за работу и материалы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на выполнение электромонтажных работ по монтажу линий системы видеонаблюдения и стабилизации напряжения в сети, домофона и телевизионной антенны в доме по адресу: <адрес>. Ответчик обязался выполнить указанные работы до ДД.ММ.ГГГГ из своих материалов на сумму <данные изъяты> рублей Истец выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение материалов и выполнение работ. Однако, до настоящего времени работы выполнены частично и некачественно. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков, но работы так и незакончены. Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). В соответствии со ст. 29 указанного закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 30 указанного закона Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком - ООО «СоюзЭлектроМонтаж», договор подряда на выполнение электромонтажных работ по монтажу линий системы видеонаблюдения и стабилизации напряжения в сети, домофона и телевизионной антенны в доме по адресу: <адрес>(л.д.№) В принятых на себя договорных обязательствах сторон Ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ из своих материалов на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп. согласно сметному расчету (л.д.№). На истца была возложена обязанность поэтапной оплаты вышеуказанных работ. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Ответчику денежные средства на приобретение материалов и аванс на выполнение работ, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, факт получения этих денег подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени предусмотренные договором работы выполнены лишь частично, некачественно и ненадлежащим образом. При производстве работ нанесен существенный ущерб как снаружи, так и внутри строения, а именно: - при установке домофона поколот кирпич на ограде, электропроводкой домофона испорчен фасад ограды. Питающие электрокабели проведены не в скрытом исполнении, хотя для этого был предусмотрен металлический короб; - при установке антенны поколота и поцарапана лестница, вырваны куски каркаса и штукатурки на окне мансарды, нарушена кровля здания. При монтаже антенны основная ее часть из-за нарушения техники безопасности Ответчиком упала с крыши здания и пришла в негодность. Замена ее и дальнейшие монтаж и настройка антенны Ответчиком больше не производились; - после первичного обследования дома Ответчиком не был проведен электротехнический расчет потребной мощности устанавливаемых стабилизаторов, в результате установленные однофазные 5-киловаттные стабилизаторы <данные изъяты> не дают возможности совместной работы многочисленного электрооборудования дома (<данные изъяты>). При включении дополнительно к электроосвещению энергоемких бытовых приборов (например, утюг) или оборудования <данные изъяты> (<данные изъяты>) или <данные изъяты> (<данные изъяты>) стабилизатор отключает все электроснабжение дома. Также установленные Ответчиком стабилизаторы <данные изъяты> имеют низкую степень точности и не обеспечивают должную стабилизацию электрического напряжения в доме, что видно по резким изменениям яркости свечения электрических лампочек. В подтверждение доводов истец предоставил суду фотографии, а также заключение эксперта № из ООО «Независимое Экспертно Юридическое Бюро «Эксперт-Н». При исследовании <данные изъяты> истца по адресу: <адрес>; эксперт пришел к выводу, что выполненные электромонтажные работы по устройству систем видеодомофона, стабилизации напряжения и телевидения, не соответствует п.п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.8 и 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; срок выполнения работ, определенный п. 3.1 договора, превышен более чем на 7 месяцев; результаты выполненных работ не удовлетворяют требованиям следующих нормативных документов: №, №, № (л.д.№). Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. заключение составлено в соответствии с действующими нормативами и правилами, эксперт имеет соответствующий диплом и сертификат, многолетний опыт работы в строительно-технической отрасли. Таким образом, Ответчик, получив денежные средства за не выполненные до конца работы, не только не возвратил излишне полученные денежные средства, но и не выполнил должным образом ни одно из взятых на себя договорных обязательств. Многократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств и устранения дефектов в работе результата не дали. В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Поскольку в течение 10 дней претензия истца выполнена не была, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма за материалы и работу в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, применительно к ст. 333 ГК РФ. Суд полагает уменьшить неустойку до 50% от уплаченной истцом суммы, т.е. до <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности и разумности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень причинения нравственных страданий, полагает удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты> руб. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, то в доход государства подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СоюзЭлектроМонтаж» в пользу Лысенко "имя отчество" уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «СоюзЭлектроМонтаж» в доход государства штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
разумный срок, назначенный потребителем.