Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года город Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре Е.В. Марченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2011 по иску Павличук <имя отчество> к ООО «Масстройавто» о признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику ООО «Масстройавто» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражного бокса <номер> расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер> о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс размером <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>. Павличук С.Н. свои обязательства по договору от <дата> выполнила, выплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> долларов США. Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Масстройавто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возращений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика, представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения. Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В судебном заседании из представленных документов, судом установлено, что <дата> между Павличук С.Н. и ответчиком ООО «Масстройавто» заключен договор <номер> о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, предметом договора является совместное строительство многоэтажного гаражного комплекса оборудованного согласно проекта в части строительства индивидуального гаража-бокса размером <данные изъяты> м. (по строительным осям) по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора, автовладелец вносит денежные средства на проектирование и строительство одного гаража-бокса, основные характеристики которого указаны в п. 1. Договора. В соответствии с п. 4 договора, подрядчик, обязуется при условии надежного исполнения договора, передать во владение Автовладельцу построенный на его средства гараж-бокс по окончании строительства гаража. В соответствии с п. 5 договора, автовладелец обязуется с момента заключения договора вносить необходимые денежные средства в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом автовладелец обязуется уплатить общую сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа в соответствии с графиком платежей. Указанный договор заключен в соответствии с инвестиционным контрактом от <дата> <номер>, заключенным между Правительством г. Москвы и ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», и дополнительными соглашениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, заключенным между Правительством Москвы, ГУП «УЭЗ» и ООО «Масстройавто». В соответствии с соглашением от <дата> <номер> после выполнения сторонами обязательств администрации для очередников ЮЗАО передается <данные изъяты>% машиномест. Павличук С.Н. обязанности по договору <номер> о долевом участии в строительстве от <дата> исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанциями о перечислении на расчетный счет ООО «Масстройавто» денежных средств, эквивалентных <данные изъяты> долларов США. В соответствии с актом приёма гаражного бокса <номер>, <дата> Павличук С.Н. приняла гаражный бокс в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. В соответствии с сообщением МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: <адрес> нежилое здание по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <адрес>. В соответствии с сообщением управы района Южное Бутово города Москвы на <дата> гаражный комплекс построен в полном объёме за исключением пункта технического обслуживания и сервис (ПТОиС), который в соответствии с проектом входит в состав гаражного комплекса. По информации, полученной от генерального директора ООО «Масстройавто», а также в соответствии с утвержденным графиком завершение строительства, окончание работ запланировано на конец <дата> года. Из сообщения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы следует, что контроль за ходом строительств объектов, а также оформление разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов осуществляется Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По имеющимся в префектуре информации, инвестором строительства гаража - ООО «Масстройавто» в Мосгосстройнадзоре получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ведется работа по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из искового заявления усматривается, что истец использует гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) по его назначению для хранения автотранспортного средства. До настоящего времени спорный гаражный бокс не передан в собственность истца. Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно: ввиду отсутствия Акта о результатах реализации сторонами инвестиционного контракта и других необходимых документов. Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта <номер> от <дата>, на основании которого велось строительство гаражного комплекса, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс. Постановлением Правительства от <дата> <номер>-ПП «О мерах по завершению строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>, в целях завершения строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес> Правительство Москвы постановлено, продлить генеральному инвестору ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и соинвестору ООО "Масстройавто" срок строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес> до <дата> с применением штрафных санкций в соответствии с условиями инвестиционного контракта от <дата> N 79/7 и договора аренды земельного участка от <дата> <номер> начиная с <дата> до ввода объекта в эксплуатацию. Префектуре Юго-Западного административного округа <адрес> в установленном порядке подготовить и представить в Департамент <адрес> по конкурентной политике для оформления, подписания и учетной регистрации согласованный проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от <дата> <номер> с приложением установленного комплекта документов на условиях настоящего постановления, предусматривающий: замену в последнем абзаце пункта 2.2 инвестиционного контракта цифры "<данные изъяты>" цифрой "<данные изъяты>". Замену в пункте 4.2 инвестиционного контракта слов "не позднее <дата>" словами "не позднее <дата>". Изложение пункта 1.3 дополнительного соглашения от <дата> <номер> в следующей редакции: "1.3. Срок реализации Инвестиционного проекта - <дата>", при этом срок ввода объекта в эксплуатацию - <дата>". Взимание с генерального инвестора штрафных санкций согласно пункту 1 настоящего постановления. Департаменту имущества <адрес> определить сумму штрафных санкций за несвоевременный ввод гаража-стоянки по адресу: <адрес> исходя из рыночной стоимости объекта. <дата> Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: наземный паркинг, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано в ИСОГД <дата> <номер>. При принятии решения, суд принимает во внимание, что заключенный договор между ООО «Масстройавто» и Павличук С.Н. исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, ни кем до настоящего времени не оспаривается, указанный договор не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы на спорное нежилое помещение, так же учитывает, что суду не представлено доказательств исполнения постановления Правительства Москвы <номер> от <дата> о применении штрафных санкций в соответствии с инвестиционным контрактом <номер>. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец выполнил обязательства по договору в полном объёме, владеет спорным гаражным боксом, суд приходит к выводу, что исковые требования Павличук С.Н. подлежат удовлетворению, и с учетом поэтажного плана, составленного ТБТИ, суд считает необходимым признать право собственности Павличук <имя отчество> на нежилое помещение - бокс <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер>, комната <номер>, на <номер> этаже, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Масстройавто» в пользу Павличук С.Н. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Павличук <имя отчество> право собственности на машиноместо (бокс) <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер>, комната <номер>, на <номер> этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Масстройавто» в пользу Павличук <имя отчество> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд в течение 10 дней. Судья: