Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Куниной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2011 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Лозункевич имя и отчество о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л "дата" произошло ДТП с участием транспортных средств название-2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО водителя и название-1 государственный регистрационный знак № под управлением Лозункевич М.А. Автомобиль название-2 застрахован ООО «Группой Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. В результате ДТП транспортному средству название-2 причинены механические повреждения. Ущерб составил <данные изъяты> руб. Истец выплатил страхователю убытки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты> руб. безусловная франшиза) и к нему перешло право требования возмещения убытков. Так как у ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», в котором была застрахована ответственность Лозункевич по риску ОСАГО», отозвана лицензия, РСА выплатило истцу 120 000 руб. Таким образом, ущерб составляет <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по адресу: <адрес>, что согласно единого жилищного документа является адресом места регистрации ответчика. Но извещения возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса места проживания ответчика суду не известно. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. И в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-справкой ГИБДД, "дата" в 16 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств название-2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО водителя и название-1 государственный регистрационный знак № под управлением Лозункевич М.А. (л.д.№). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", Лозункевич нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной название-2 (л.д.№). Таким образом, из представленных суду доказательств по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика Лозункевич. Ответчиком Лозункевич не представлено возражений и доказательств его невиновности в ДТП. Поэтому, ущерб, причиненный по его вине, подлежит возмещению им. В результате ДТП транспортному средству название-2, принадлежащему ЗАО «Тандер» причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке от "дата" ИП ФИО, стоимость ремонта транспортного средства название-2 без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.№). Суд доверяет представленному отчету, так как транспортное средство название-2 было непосредственно осмотрено оценщиком, сделаны фотографии. Объем работ и заменяемых запасных частей соответствует повреждениям от ДТП. Стоимость работ и деталей определена исходя из среднерыночных цен. Со стороны ответчика каких-либо возражений не представлено. Транспортное средство название-2 было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств от "дата" (л.д.№). Франшиза установлена в размере <данные изъяты> руб. С учетом франшизы истцом было выплачено ООО «Тандер» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта минус франшиза). И к истцу перешло право требования возмещения убытков. Гражданская ответственность Лозункевич была застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» по полису обязательного страхования гражданской ответственности на сумму 120 000 руб. Так как у данной организации отозвана лицензия РСА выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истцом рассчитан размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа. С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. Суд считает, что размер ущерба подлежит определению с учетом износа деталей, так как транспортное средство название-2 "дата" года выпуска, износ составляет 21, 26%. Таким образом, ущерб составляет <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. (франшиза)-120 000 руб. (выплачено РСА)=<данные изъяты> руб. При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., однако размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Лозункевич имя и отчество в пользу «Группы Ренессанс Страхование» (общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 (десяти) дней. Судья: