Дело № 2- 2521 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Куриловой Л.В. с участием ответчика Алексашина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2521/2011 по иску Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Алексашину имя и отчество , Максимову имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор от "дата" № заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Алексашиным имя и отчество , и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу. В обоснование заявления истец указывает, что "дата" между ВТБ 24 (ОАО) и Алексашиным В.П. был заключен кредитный договор№, согласного которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до "дата" с взиманием за пользование кредитом 26,8 % годовых. В обеспечение обязательства по договору был заключен договор поручительства между истцом и Максимовым А.А.. По состоянию на "дата"1 года обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Алексашин А. А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность возникла в связи с трудным финансовым положением на предприятии. Ответчик Максимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, однако в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика Алексашина В.П., приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом из объяснений ответчика, письменных материалов дела установлено, что "дата" между Закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Алексашиным В.П. был заключен кредитный договор №. (л.д.№) Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок до "дата" с уплатой 26,8% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Суду представлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ежемесячная общая сумма погашения, включающая в себя сумму платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.№) В судебном заседании ответчик подтвердил, что кредитный договор заключался и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. им были получены Пункт 2.6 Кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде 0,5 % в день отсуммы невыполненных обязательств. Пункт 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссии в сроки, предусмотренные договором. Как следует из пункта 5.4. кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключенным одновременно с настоящим договором, договором поручительства № от "дата" заключенным между Банком и Максимовым имя и отчество . Судом установлено, что "дата" между ВТБ 24 и Максимовым А.А. заключен договор поручительства №. (л.д.№) Пункт 1.3 Договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки. Причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиками не представлено, Алексашиным В.П. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету по состоянию на "дата" год. (л.д.№) Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика Алексашина В.П. по кредитному договору № по состоянию на "дата" составляет - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу. В судебном заседании ответчик Алексашин В.П. не оспаривал правильность расчета, его соответствие условиям кредитного договора. Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Как уже установлено судом, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика Алексашина В.П. по кредитному договору №, предусматривалось поручительство Максимова А.А. по договору поручительства № от "дата" заключенным между Банком и Максимовым имя и отчество . (л.д.№) В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению. Суд, также удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора от "дата" №, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и плановые процентов. Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. (л.д.№) Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в тои числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор заключенный между Алексашиным В.П. и ВТБ 24 (ОАО) № от "дата" и взыскать с ответчиков Алексашина имя и отчество , Максимова имя и отчество солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу. Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков Алексашина имя и отчество , Максимова имя и отчество пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Алексашину имя и отчество , Максимову имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от "дата" № заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Алексашиным имя и отчество . Взыскать с Алексашина имя и отчество , Максимова имя и отчество солидарно в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.: в том числе сумму основанного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную плату процентов в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Алексашина имя и отчество в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб., <данные изъяты> коп. Взыскать с Максимова имя и отчество в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Сафьян Е.И.