РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2011 по иску ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» к Юханаеву имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. № в котором просит суд: взыскать с Юханаева имя и отчество в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля название-1, г.р.з. №, под управлением ФИО водителя-2, и автомобилем название-2, г.р.з. №, под управлением Юханаева имя и отчество . Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине Юханаева С.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль название-1 был застрахован в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» по договору АТ № от "дата", в результате ДТП автомобилю название-1 были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Юханаева С.В. была застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв», которое выплатило ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» сумму в размере 120000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-Фз от 25 апреля 2002 года об ОСАГО. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению Юханаевым С.В., составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела была уточнена фамилия ответчика Юхалаева С.В. на Юханаев С.В. (протокол судебного заседания от "дата")

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно искового заявления истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на исковое заявление, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов об извещении истца, с учетом ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление (л.д. №), исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал № по факту ДТП, имевшего место "дата", находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что "дата" в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля название-1, г.р.з №, под управлением ФИО водителя-2, автомобиля название-3, г.р.з.№, под управлением ФИО водителя-1, автомобиля название-2, г.р.з. №, под управлением Юханаева С.В. (л.д. №). Согласно справке о ДТП от "дата", определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юханаева С.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который не справился с управлением и совершил ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юханаева С.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).

Суд, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, а также учитывая, что ответчик Юханаев С.В. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, приходит к выводу, что ответчик Юханаев С.В. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата".

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль Форд Фиеста застрахован в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» по договору № от "дата" (л.д.№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль название-1, г.р.з №, получил технические повреждения, в том числе согласно протокола выезда аварийного комиссара №, акта осмотра транспортного средства № от "дата", составленным Группой содействия «Дельта» (л.д.№), акта осмотра транспортного средства № от "дата", акта осмотра транспортного средства № от "дата", составленным Автотехнической и транспортно-трасологической экспертизой ООО «МПК-Центр» (л.д. №), счета на оплату ООО «Восток» № от "дата", калькуляции № № от "дата", заказ-наряда № от "дата", счета на оплату № от "дата", составленным ООО «Восток» (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства название-1, г.р.з №, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в актах осмотра транспортного средства, счетах, калькуляции и заказ-наряде повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты ремонта транспортного средства Форд Фиеста, перечислив указанную сумму ООО «Восток», что подтверждается платежными поручениями № от "дата" и № от "дата" (л.д. №).

Гражданская ответственность Юханаева С.В. была застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв» по полису ОСАГО ААА №, которое выплатило ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» сумму в размере 120000 руб. 00 коп., чем полностью исполнило обязанность в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от "дата" №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, после выплаты ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля название-1, г.р.з №, к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» перешло право требования в пределах разницы между страховым возмещением, выплаченным ООО СК «Дженерал Резерв», и фактическим размером ущерба к Юханаеву С.В., виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата", что подтверждается представленными документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценивая доводы искового заявления в совокупности с находящимися в деле письменными доказательствами, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствием со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы искового заявления, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль название-1, г.р.з №, получил механические повреждения, установлена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма возмещения по ОСАГО 120000 руб. 00 коп.).

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Юханаева имя и отчество в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья       И.М. Белоусова