о взыскании суммы основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами



Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре А.В.Пожидаевой, с участием истца Быкова С.А., представителя ответчика Табашникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3675/2011 по иску Степина <имя отчество-1> к Савину <имя отчество-2> о взыскании суммы основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с него <данные изъяты> руб. Свои исковые требования обосновывает тем, что <дата> между Степиным В.Н. и ТОО «Фирма ГЕБС» от имени Савина А.С. заключен кредитный договор о предоставлении займа в долларах США в сумме эквивалентной <данные изъяты> руб. на срок до <дата> из расчета <данные изъяты>% в месяц.

По условиям договора, при отсутствии возражений со стороны Степина заемщик имел право предоставить начисленные проценты в общую сумму кредита.

Частичное исполнение имело место до <дата>, после чего исполнение по возврату долга должником прекращено.

По заявлению Степина <дата> возбуждено уголовное дело в отношении Савина А.С.

Приговором суда Савин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, гражданский иск Степина был оставлен без рассмотрения, и указано на возможность подачи иска в гражданском судопроизводстве. Приговор вступил в законную силу <дата>

Ссылаясь на данные обстоятельства, Степин просил взыскать с Савина долг в размере <данные изъяты> долларов США, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и указал на то, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд, так как право истца было нарушено <дата>, уголовное дело было возбуждено <дата> Приговор вступил в законную силу <дата> Степин обратился в суд с иском <дата> Таким образом, прошло более трех лет. Доказательств уважительности причин пропуска для подачи иска в суд не представлено. Истцом не указано из чего состоит основной долг и проценты. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., а проценты <данные изъяты> руб., и в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, и уменьшение размера неустойки. Между сторонами сложились уголовно-правовые взаимоотношения, а не гражданско-правовые отношения. Савину назначено наказание, которое он отбыл.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от <дата>, Савин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.<номер>-<номер>,<номер>-<номер>).

В частности Савин А.С. признан виновным в завладении обманным путем денежных средств у Степина В.Н. в сумме <данные изъяты> долларов США и <номер> руб. по договору <номер> от <дата>

Приговором суда гражданский иск Степина В.Н. оставлен без рассмотрения и ему предоставлено право разрешения возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором суда установлено, что ответчик преступлением причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> неденоминированных рублей.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма эквивалентная <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (<данные изъяты> руб.), что соответствует <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х <данные изъяты>), а также <данные изъяты> деноменированных рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Как следует из материалов дела, ответчиком вышеназванный ущерб не погашен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доказательств возмещения ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ Савиным А.С. не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Степина В.Н. в части взыскания с Савина А.С. процентов за уклонение от возврата денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых процентов суд исходит из того, что срок пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8, 25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У). Таким образом, размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб.(сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году ) х <данные изъяты> дней просрочки.

Нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом ответчик до <дата> отбывал наказание и соответственно не имел постоянного заработка, требования о взыскании к нему не предъявлялись. Ответчик имеет задолженность перед другими гражданами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 4% в год и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> из расчета из расчета <данные изъяты> руб.(сумма основного долга) х 4% : 360 (дней в году ) х <данные изъяты> дней просрочки.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с даты вступления приговора в отношении ответчика в силу, т.е. с <дата>. В суд о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился <дата>, т.е. в установленный законом срок (л.д.<номер>-<номер>).

Суд считает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитного договором от <дата>. Как следует из материалов дела указанный договор заключен между истом и ТОО «ГЕБС», в лице Савина А.С., т.е. ответчик не являлся стороной по указанному договору и соответственно не несет обязательств по нему. При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ

Исковые требования Степина <имя отчество-1> удовлетворить частично.

Взыскать с Савина <имя отчество-2> в пользу Степина <имя отчество-1> сумму ущерба размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через канцелярию по гражданским делам Зюзинского районного суда г. Москвы.

Судья