РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре Е.В. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Салахову <имя отчество> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП У С Т А Н О В И Л Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что <дата> на <данные изъяты> км. автодороги МКАД произошло ДТП при участии автомашины марки <марка-1> государственный номерной знак <номер>, под управлением собственника ФИО1 и автомашины марки <мака-2> государственный номерной знак <номер>, принадлежащего ФИО2 под управлением Салахова И.Х. Салахолв И.Х. был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомашине <марка-1> получила значительные механические повреждения, что привело к причинению материального ущерба владельцу автомобиля ФИО1 На момент ДТП, поврежденный автомобиль <марка-1>, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № <номер> с периодом действия с <дата> по <дата>. Данный случай был признан страховым, и ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, <данные изъяты> рублей - стоимость оценочный услуг. В документах, составленных УГИБДД УВД, указано, что на момент ДТП автогражданская ответственность Салахова И.Х. была застрахована в СК «Согласие» (страховой полис <номер>). Истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратился в указанную страховую компанию с претензией о возмещении ущерба. СК «Согласие» направила в адрес истца письменный отказ, мотивировав тем, что указанный полис ОСАГО не выдавался. Истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Ответчик Салахов И.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, возражений на иск не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов, судом установлено, что <дата> произошло ДТП при участии автомашины марки <марка-1> государственный номерной знак <номер>, под управлением собственника ФИО1 и автомашины марки <мака-2> государственный номерной знак <номер>, принадлежащего ФИО2 под управлением Салахова И.Х. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки <марка-1> государственный номерной знак <номер>, принадлежащего ФИО1, застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер> причинены механические повреждения. Из письменных материалов дела следует, что ответчик Салахов И.Х., управляя транспортным средством, на <данные изъяты> км. МКАД <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут участвовал в ДТП, не оформив происшествие, согласно п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП. В результате ДТП транспортному средству «<марка-1> государственный номерной знак <номер> принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, необходимых для устранения повреждений транспортного средства, расходным кассовым ордером <номер> от <дата> о выплате денежных средств ФИО1 в размере страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОСАО «Ингосстрах», из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и <данные изъяты> рублей - стоимость оценочных услуг согласно договора <номер> от <дата>. У суда нет оснований не доверять представленным документам по факту осмотра транспортного средства, поскольку в заключении эксперта указаны детали и работы по замене поврежденных деталей при восстановительном ремонте, соответствующие повреждениям, зафиксированным в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии. Возражений и доказательств заявленных возражений по объему выполненных работ и сумме стоимости ремонта, ответчик суду не представил, и не указал источник изыскания таких доказательств. В соответствии с правилами страхования, истец <дата> выплатил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, к истцу ОСАО "Ингосстрах" перешло право требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов, и общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Из материалов административного дела по факту ДТП, усматривается, что на момент ДТП, автогражданская ответственность Салахова И.Х. была застрахована в СК «Согласие» (страховой полис <номер>). Истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, <дата> обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о возмещении ущерба. ООО СК «Согласие» письмом от <дата> направила в адрес истца письменный отказ, мотивировав тем, что указанный полис ОСАГО <номер> филиалом не выдавался По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку требования о возмещении вреда, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля <марка-1>, принадлежащего ФИО1 от действий водителя Салахова И.Х., который управлял транспортным средством в отсутствии добровольного страхования риска автогражданской ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Салахова <имя отчество> в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: