Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре А.В.Пожидаевой, с участием истца Быкова С.А., представителя ответчика Табашникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3676/2011 по иску Конычева <имя отчество-1> к Савину <имя отчество-2> о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с него <данные изъяты> руб. Свои исковые требования обосновывает тем, что <дата> между Конычевым О.В. и АОЗТ «Трейд-Медиа» от имени Савина А.С. заключен кредитный договор о предоставлении займа в эквиваленте <данные изъяты> долларов США. Частичное исполнение имело место быть до <дата> г., после чего исполнение прекращено. По заявлению Конычева <дата> возбуждено уголовное дело в отношении Савина А.С. Приговором суда Савин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, гражданский иск Конычева в части взыскания процентов был оставлен без рассмотрения, и указано на возможность подачи иска в гражданском судопроизводстве. Приговор вступил в законную силу <дата> Ссылаясь на данные обстоятельства, Конычев просил взыскать с Савина проценты за пользование переданными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб. В судебном <дата> представитель истца уточнил исковые требования, и просит суд взыскать проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного и мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и указал на то, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд, так как право истца было нарушено <дата>, уголовное дело было возбуждено <дата> Приговор вступил в законную силу <дата> Конычев обратился в суд с иском <дата> Таким образом, прошло более трех лет. Доказательств уважительности причин пропуска для подачи иска в суд не представлено. Истцом не указано из чего состоит основной долг и проценты. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., а проценты <данные изъяты> руб., и в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, и уменьшение размера неустойки. Между сторонами сложились уголовно-правовые взаимоотношения, а не гражданско-правовые отношения. Савину назначено наказание, которое он отбыл. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от <дата>, Савин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.<номер>-<номер>,<номер>-<номер>). В частности Савин А.С. признан виновным в завладении обманным путем денежных средств у Конычева О.В. в сумме <данные изъяты> долларов США по договору <номер> от <дата> Приговором суда гражданский иск Конычева О.В. удовлетворен частично, а именно взыскан материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Иск в части взыскания процентов оставлен без рассмотрения и ему предоставлено право разрешения возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, указанным приговором суда установлено, что ответчик преступлением причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, ответчиком вышеназванный ущерб не погашен. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Доказательств возмещения ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ Савиным А.С. не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования Конычева О.В. в части взыскания с Савина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера взыскиваемых процентов суд исходит из того, что срок пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8, 25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У). Таким образом, размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб.(сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году ) х <данные изъяты> дней просрочки. Нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом ответчик до <дата> отбывал наказание и соответственно не имел постоянного заработка, требования о взыскании к нему не предъявлялись. Ответчик имеет задолженность перед другими гражданами. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 4% в год и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> из расчета <данные изъяты> руб.(сумма основного долга) х 4% : 360 (дней в году ) х <данные изъяты> дней просрочки. Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с даты вступления приговора в отношении ответчика в силу, т.е. с <дата>. В суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился <дата>, т.е. в установленный законом срок (л.д<номер>-<номер>). Суд считает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.2 кредитного договора <номер> от <дата>. Как следует из материалов дела указанный договор заключен между истом и АОЗТ «Трейд-Медиа», в лице Савина А.С., т.е. ответчик не являлся стороной по указанному договору и соответственно не несет обязательств по нему. При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Конычева <имя отчество-1> удовлетворить частично. Взыскать с Савина <имя отчество-2> в пользу Конычева <имя отчество-1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через канцелярию по гражданским делам Зюзинского районного суда г. Москвы. Судья