Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Яковлевой, с участием представителя истца по доверенности Павлова О.В., ответчика Барсукова В.Ю., представителя ответчика Полищук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 93/2011 по иску ООО «Пущинский дом» к Барсукову <имя отчество> о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Барсукова <имя отчество> к ООО «Пущинский дом» о расторжении договора на строительство, взыскании предварительной оплаты, пени, процентов, убытков, стоимости черепицы, компенсации морального вреда, обязании разобрать строения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рубля (т. <номер>, л.д.<номер>-<номер>); <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>); <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>). Свои требования он обосновывает тем, что <дата> между Барсуковым В.Ю. и ООО «Пущинский дом» заключен договор подряда <номер>, по условиям которого и согласно приложениям к нему, ответчик взял на себя обязательства принять и произвести плату за произведенные истцом работы и изготовленный товар, а именно, за изготовление, доставку и монтаж сруба жилого дома, бани, гаража, дома для обслуживающего персонала. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Ответчик гарантировал произвести оплату указанных работ до <дата>. Согласно актов сдачи-приемки работ истец выполнил свои обязательства в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий не имел. Акты были подписаны сторонами на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность <данные изъяты> рублей. Ответчик отказывается оплатить работы, ссылаясь на плохое качество строительных материалов и работ. Претензии по качеству высказал только в июне <дата> года. Кроме того, истец понес дополнительные расходы по шлифовке и покраске внешних стен жилого дома на сумму <данные изъяты> рубля по приложению <номер> от <дата>. О производстве данного вида работ и увеличении стоимости работ истец уведомил ответчика, направив смету <дата>. Возражений от ответчика не поступило. Истец выполнил эти работы. Но ответчик задолженность не погасил. <дата> между сторонами был заключен договор подряда <номер> на изготовление кровли жилого дома. Общая стоимость материалов и работ составила <данные изъяты> рубля. Истцом было выполнена основная часть этой работы за исключением установки обрешетки, покрытия черепицей, установки ветровой доски, водосточной системы. В смету были внесены изменения, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачены ответчиком. Работы не были закончены, т.к. ответчик препятствовал завершению работ. <дата> стороны заключили договор подряда <номер> на изготовление кровли бани. Стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей была скорректирована истцом на сумму <данные изъяты> рублей с учетом выполненной работы, за исключением установки обрешетки, покрытия черепицей, установки ветровой доски, водосточной системы. Но и эту сумму ответчик не оплатил, кроме того, не дал возможности окончить работы. В судебном заседании представитель истца по ордеру и по доверенности Павлов О.В. требования подержал. Ответчик и его представитель Полищук Т.В. иск не признали. Ответчик предъявил встречный иск (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>), в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просит: 1) Расторгнуть с истцом договор на строительство деревянных строений «Жилой дом» и «Баня» <номер> от <дата>, приложение к нему <номер> о <дата>, приложение к нему <номер> от <дата>, договор <номер> от <дата>, приложение к нему <номер> от <дата>, договор <номер> от <дата>; 2) Обязать истца разобрать строения «Жилой дом» и «Баня» (после проведения всех выплат ответчику) и вывезти за его счет все демонтированные части «Жилого дома» и «Бани» с участка ответчика, восстановив целостность земляного покрова участков; провести дезинфекционные работы по обработке фундамента строений «Жилой дом» и «Баня» от плесневых грибов; 3) Взыскать с истца а) сумму предварительной оплаты по договорам в размере <данные изъяты> руб.; б) пени за несвоевременное выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей; в) сумму процентов (п.1 ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в соответствии с величиной учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты> рублей; г) понесенные убытки в виде завершения строительных работ в размере <данные изъяты> рубля; д) стоимость черепицы, оплаченной по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; е) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; е) расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей; ж) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; з) расходы банка по оформлению платежных документов <данные изъяты> рублей. Требования он мотивирует тем, что между ним и ООО «Пущинский дом» был заключен ряд договоров, согласно которому истец обязался выполнить по адресу: <адрес> работы по строительству жилого дома, бани, гаража, дома обслуживающего персонала, патио (договор <номер> от <дата>); устройство кровли жилого дома и бани соответственно по договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Данные строения истец должен был построить на земельных участках, которые принадлежат разным собственникам: Барсукову В.Ю. ФИО-1 (<данные изъяты>), ФИО-2 (<данные изъяты>). Строения планировались для совместного проживания ответчика и его семьи с престарелыми родителями, которым по медицинским показаниям рекомендовалось место жительства в лесной зоне, с температурным режимом 20-22 градуса. По договору <номер> ответчик внес <данные изъяты> рублей, по договору <номер> - <данные изъяты> рублей, по договору <номер> от <дата> - <данные изъяты> рублей за поставку черепицы для изготовления кровли жилого дома и бани. Из-за изменения графика подготовки древесины и срубов, график платежей был изменен, срок окончания работ то же, с <дата> на <дата> Предоплата была внесена, но ответчик злостно нарушил условия договора по срокам изготовления строений, так по договору <номер> срок изготовления - <дата>, но <дата> был только смонтирован сруб жилого дома. Крыша строений не была покрыта черепицей, а оставлена с пленочным покрытием. Строения всю зиму <дата>/<дата> стояли без окон, дверей, пола и потолка. В результате поставки некачественного материала (бревна), несоблюдения условий транспортировки и хранения, а также несвоевременного монтажа строения, жилой дом и баня имеют значительные дефекты, в частности, синеву по всей поверхности бревен, т.е. грибковое заболевание дерева, что по заключению специалистов ФГБУ «НИИ экологии человека и окружающей среды им А.Н.Сысина» исключает возможность проживания в этих строениях людей. Претензий по качеству в отношении строений гараж и дом для обслуживающего персонала не имеется. Из-за нарушений в строительстве ответчик отказался от строительства объекта патио. Он неоднократно устно, а затем письменно высказывал истцу претензии по качеству работ. <дата> известил истца о проведении экспертизы технического состояния собранных строений ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ», специалисты которого подтвердили низкий и не соответствующий строительным нормам и правилам уровень изготовления кровли жилого дома и бани, а также низкое качество бревна, при шлифовке которого синева не удаляется, а появляется вновь. Также специалисты этой организации указали на необходимость демонтажа срубов. Но он несколько на собственные средства с привлечением сторонних организаций пытался удалить грибок с поверхности бревен, но положительного результата не было. Представитель истца просил во встречном иске отказать, ссылаясь на то, что <дата> ответчик подписал акт приемки-сдачи работ по объектам жилой дом и баня, претензий не имел, гарантировал оплату. Но для неисполнения договоренности ответчик стал искать пути по уклонению от оплаты: предпринял меры для не допуска работников истца на объект, нанял сторонние организации, провел экспертизу в ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ». Но это заключение АНО «Тверской центр технических экспертиз» признало не соответствующим требованиям нормативных документов, в частности, требованиям п. 11.3, 8.6.2, 8.6.4 и других Правил обследования строительных конструкций зданий и сооружений. Сам ответчик не выполнил условия договора <номер>, а именно не правильно содержал строения, что подтверждается длительным периодом не проведения необходимых работ с <дата> года. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 701 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч.ч. 1,2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Судом установлено, что Барсуков В.Ю. И ООО «Пущинский дом» для проведения строительных работ по адресу: <адрес> заключили следующие договора подряда: - <номер> от <дата> (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>), по которому истец взял на себя обязательство заготовить сосновый пиловочник, изготовить, доставить и сделать монтаж сруба Жилого дома, Бани, Гаража, Дома для обслуживающего персонала, Патио (объект <адрес>»), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. Согласно приложению <номер> общая стоимость работ по изготовлению и монтажу указанных объектов составила <данные изъяты> рублей (т<номер>, л.д. <номер>). Порядок оплаты установлен п. 3.3.3 названого договора, ответчиком внесены по условиям договора <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру на (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>). Гарантийными письмами от <дата> и <дата> ответчик гарантировал полную оплату до <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>); - приложение <номер> от <дата> (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>) и приложение <номер> от <дата> (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>) к договору <номер> от <дата>, по которому истец обязался провести шлифовку и покраску наружных стен жилого дома и бани соответственно. Согласно сметы стоимость указанных работ по объекту Жилой дом составила <данные изъяты> рубля, по объекту Баня - <данные изъяты> рублей (т.<номер>, л.д. <номер>, <номер>); - Договор <номер> от <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>), по которому истец обязался выполнить работы по изготовлению кровли объекта Жилой дом, а ответчик - принять и оплатить работы. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (т<номер>, л.д. <номер>-<номер>). Ответчик внес предоплату <данные изъяты> рублей (т<номер>, л.д. <номер>); - Договор <номер> от <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>), по которому истец взял на себя обязательство изготовить кровлю объекта Баня, а ответчик - принять и оплатить работы. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (т.<номер>, л.д.<номер>). Ответчиком по договору не внесено денежных средств; - Договор <номер> от <дата> на поставку материала, а именно черепицы и сопутствующих изготовлению кровли материалов, по которому ответчик приобрел указанный материал на сумму <данные изъяты> рублей (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>). Согласно приложению <номер> к Договору <номер> от <дата> установлены сроки поведения строительных работ: дата окончания изготовления сруба Жилого дома, Бани, Гаража, Дома для обслуживающего персонала, Патио установлена <дата>; монтажа обозначенных объектов - <дата>; устройства кровли указанных объектов - <дата> (т. <номер>, л.д. <номер>). Сторонами подписаны следующие акты приемки-сдачи работ: - <дата> по изготовлению сруба Бани на сумму <данные изъяты> рублей, сруба Гаража на сумму <данные изъяты> рублей, сруба Дома для обслуживающего персонала на сумму <данные изъяты> рублей, сруба Жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей, сруба Бани на сумму <данные изъяты> рублей, доставки сруба Жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей, доставки сруба Бани на сумму <данные изъяты> рублей.(т. <номер>, л.д. <номер>). - <дата> по монтажу сруба Гаража на сумму <данные изъяты> рублей, сруба Дома для обслуживающего персонала на сумму <данные изъяты> рублей, доставке сруба Гаража на сумму <данные изъяты> рублей, сруба Дома для обслуживающего персонала на сумму <данные изъяты> рублей (т.<номер>, л.д. <номер>); В обоих актах указано на исполнение истцом всех обязательств перед Заказчиком, и отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству работ. Акт от <дата> по шлифовке и покраске в три слоя наружных стен Жилого дома на сумму <данные изъяты> рубля подписан только истцом, ответчик от подписи отказался (т. <номер>, л.д. <номер>), также как в акте о сдаче-приемке работ от <дата> по Договору <номер> по кровле Жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей, в котором стоит подпись представителя истца Пущина И.В. от <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>). Как следует из письменных пояснений ответчика (т<номер>, л.д. <номер>-<номер>, <номер>-<номер>, <номер>-<номер>, т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>), также <дата> он получил по электронной почте акты без подписи и печати о стоимости работ по изготовлению кровли Жилого дома и Бани. Данные акты содержали явно завышенную стоимость работ, кроме того, эти работы были выполнены некачественно. Ответчик, в нарушение установленных договорами сроков окончания работ, не закончил строительство. Жилой дом и Баня простояли всю <дата> без крыши, под пленочным покрытием, без окон, дверей, потолка и пола. Он подписывал акты выполненных работ по Жилому дому и Бане в с условием, что в дальнейшем бревна будут зачищены полностью от темно-коричневых следов транспортировочных металлических лент, использованных при транспортировке бревен, как того требует п. 9.17 Договора <номер>, бревна будут отшлифованы и покрашены, во избежание появления плесневелого грибка. Работы по внешней обработке стен не дали положительного результата, остались следы от лент, присутствие синевы (плесневого гриба). Претензий по качеству строений объектов Гараж и Дом для обслуживающего персонала он не имеет. Согласно п.4.1. Договора <номер> от <дата> истец несет ответственность за качество всех строений, а также за услуги по доставке, монтажу и антисептированию строений. В соответствии с п.1.3 Договора и приложения к нему <номер> строения деревянные рубленные должны соответствовать Техническим условиям ТУ 5362-001-33160210-96, все строения должны быть собраны из бревна, свободного от плесневого грибка (п.1.2.14 Приложения <номер>). При предъявлении претензии Ответчиком в период гарантийного обслуживания согласно п.п. 9.1., 9.11, 9.12, 9.17 Договора <номер> истец обязан ликвидировать все недочеты, вплоть до замены деталей (бревен). Ответчик сначала в устной форме, а затем письменно - Претензия <номер> от <дата> Претензия <номер> от <дата>, Претензия <номер> от <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>) - высказывал истцу претензии по выполненным работам: - Жилой дом - на внешней стороне даже после шлифовки и покраски присутствуют следы ржавчины от металлических лент, внутренняя часть строения вся покрыта (местами) ржавчиной (в результате неграмотной транспортировки); на нескольких венцах местами присутствует синева (грибок) как снаружи, так и внутри строения, есть местное повреждение целостности (задиры) поверхности венца на фронтоне; - Баня - на нескольких венцах присутствует синева (грибок) как снаружи, так и внутри строения, не выполнены затесы на внутренней и внешней сторонах двух окон; - монтаж стропильной конструкции и кровельного «пирога» на Жилом доме и Бане выполнен с нарушением технологии и геометрии кровли, а именно: - стропильная система смонтирована не по уровню и не по плоскости. Отклонения видны даже на «глаз». Требуется серьезная корректировка. Плоскость ската крыши должна быть ровной для монтажа карнизной планки. Вывод ската крыши в плоскость при помощи контр- пошаговой обрешетки для монтажа результатов не даст; - наружные заглушки под упор утеплителя между стропилами установлены не правильно (установка проведена внутри дома и бани, а должны быть установлены снаружи стен); - контробрешетка прибита к стропилам без предварительной укладки уплотнительной самоклеящейся ленты (нарушение технологии укладки для скатных кровель), - полотна гидроизоляции «TYVEK» не склеены (вдоль) между собой скотчем для проклейки нахлестов гидроизоляционных и пароизоляционных пленок, - пошаговая обрешетка набита без учета шага под черепицу, в хаотическом порядке, стропила зарезаны по внешнему краю не по размере, требуется нашивка (удлинение) стропил. Для доказательства некачественно проведенных работ по Договорам подряда и приложениям ответчик, согласно ст. 720 ч. 5 ГК РФ, заключил <дата> договор <номер>/О с ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» на проведение экспертизы с целью оценки технического состояния сборных деревянных конструкций жилого дома и бани, дополнительно взяты пробы для бактериологического исследования смывов (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>). Представителем ответчика не отрицалось, что ответчик был извещен о дате проведения экспертизы, но на обследование строений не явился. Согласно техническому отчету обнаружены следующие дефекты кровли 1)Жилого дома: фактическая отметка нижних концов крайних стропил занижена, что может привести к ненадлежащему отводу воды с кровли, протечкам, и, со временем, повреждению кровли; установлено, что ширина скатов кровли не кратна длине черепицы, что приведет к дополнительным затратам ответчика по дозаказу специальной черепицы половиной ширины и переносом стропил с переустройством паро- и теплоизоляции Проблема укладки черепицы по длине ската решается переносом конька кровли, коне становится не по центру коньковой балки, что приводит к ухудшению эстетического восприятия кровельной системы со стороны фасада; 2)Бани: занижение отметки венца, несоответствие проектному уровню кровли при монтаже, что привело к переносу стропил Заказчиком; эти дефекты снижают деформативно-прочностные характеристики кровли и уменьшают ее долговечность; не выполнены затесы в оконных проемах комнаты отдыха, как и в Жилом доме наружные заглушки под упор утеплителя между стропилами установлены не правильно (установка произведена внутри дома и бани, а должны быть установлены снаружи стен); 3) Вследствие допущенных отклонений кровельная система жилого дома и бани должна быть полностью переделана. Также выявлена «синева» на бревнах конструктивных элементах (стен, балок и.т.п.) на 30-40% Жилого дома и 90% Бани, дефект обнаружен как на не зашлифованных, так и на обработанных поверхностях. По результатам проведенных лабораторных исследований соскобов с внутренних и внешних поверхностей поражение синевой идентифицировано как «плесневый гибок». Обнаружены участки локального потемнения - повреждения, полученные в результате транспортировки от удерживающей металлической ленты. Удаление синевы (шлифовка и обработка антисептическим материалом) не приносит результата. Целесообразно рассмотреть вопрос о демонтаже сруба и замене его на новый, из бревен, соответствующих требованиям проекта (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>). В оспаривание результатов названной экспертизы, истец предоставил экспертное заключение № 0234 АНО «Тверской центр технических экспертиз» от <дата> по выводам которой, представленный отчет не соответствует требованиям действующих нормативных документов, в частности требованиям п. 11.3, 8.6.2, 8.6.4 и других пунктов Правил обследования строительных конструкций зданий и сооружений, исследуемый объект - жилой дом и баня не обследованы на предмет соответствия ГОСТ 16483.10, ГОСТ 16483.11, ГОСТ 165483.3, ГОСТ 16483.9, ГОСТ 16483.2, ГОСТ 16483.5, ГОСТ 16483.12, оценка технического состояния данных объектов на произведена, критерии оценки технического состояния не даны (т.<номер> л.д. <номер>-<номер>). Однако, суд не может согласиться с оценкой истца, т.к. на проведение экспертизы ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» его представитель не явился, заключение составлено специалистами, имеющими сертификаты соответствия для проведения данных видов работ, свою экспертизу качества истец не провел. Кроме того, ответчик по собственной инициативе провел в ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сысина» исследование причин образования плесневых грибов на поверхности бревен строений Жилой дом и Баня. Исследования грибкового поражения образцов деревянных конструкций проводились методом наружного осмотра (определение разрушения деревянных конструкций грибковой флорой по внешним признакам, которые можно увидеть невооруженным взглядом; микроскопическим методом; методом влажной камеры (пораженные части деревянных конструкций, предварительно очищенные, промытые под струей воды, продезинфицированные раствором спирта, помещают в сосуды на увлажненную фильтрованную бумагу и выдерживают в камер при температуре 20-25 градусов С и относительной влажности 90%). В этих оптимальных условиях на поверхности деревянных конструкций появляется мицелий, а затем и спороношение грибов. По заключению гигиенических исследований по микологической оценке образцов, отобранных с деревянных строений жилого дома и бани по адресу: <адрес>»; причиной поражения представленных образцов древесины грибковой флоры является несоблюдение температурно-влажностного режима условий или на стадии хранения строительного материала, или содержания непосредственно деревянных строений. Замеры влажности представленных образцов показали, что она была на уровне 34,2-37,7% против 13% нормативного показателя. При превышении влажности деревянных конструкций свыше 13% создаются условия для развития грибковой флоры. Развитию грибковых поражений способствуют влажные и теплые условия окружающей среды, отсутствие воздухообмена. На первой стадии при поражении на древесине появляются плесневые грибы родов Penicillium, Aspergillius и др., живущие на поверхности древесины. Затем в подготовленных плесневыми грибами оптимальных условиях размножаются деревоокрашивающие грибы (грибы синевы). Завершают разрушение древесины дереворазрушающие грибы. Под их действием древесина изменяет свой естественный цвет, становится желтой или красноватой, затем бурой и коричневой. Плотность и прочность древесины снижается, она становится легкой, мягкой, теряет вязкость: дерево темнеет, трескается и распадается на отдельные призматические кусочки. Построенные строения не пригодны для проживания людей не только из-за наличия грибковых заболеваний дерева, но и недопустимо высокой влажности материала. (т. <номер>, л.д.<номер>-<номер>). Не доверять заключению у суда нет оснований, т.к. оно составлено специалистами узкой специализации единственного в Российской Федерации научного института, проводящего такого рода исследования. Исследования проведены как методом наружного осмотра, так и в лаборатории, имеющей аттестат аккредитации о соответствии требованиям Системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, предъявляемым к испытательным лабораториям (центрам) и аккредитован на техническую компетентность и независимость. ого о специальных приборов для выявления качества древесины. Экспертами сделаны конкретные, подробные и обоснованные выводы. Более того, по определению суда от <дата> была проведена строительно-техническая экспертиза объектов Жилого дома и Бани в ООО «Эксперт Оценка Плюс» (т.<номер>, л.д. <номер>-=<номер>). По заключению от <дата> экспертами была выявлена серая окраска заболони с синеватыми и зеленоватыми оттенками. Согласно ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины (классификация, термины и определения, способы измерения)» данный порок древесины входит в группу - грибковые поражения, вид - заболонные грибные окраски, разновидность по цвету - синева. Заболонные грибные окраски - это ненормально окрашенные участки заболони без понижения твердости древесины, возникающие в срубленной древесине под воздействием деревоокрашивающих грибов. Поражение деревоокрашивающими грибами (синевой) может быть во время ее хранения, транспортировки, на валежнике и сухостое, на растущих деревьях, т.е. причиной поражения грибковой флорой деревянных конструкций объектов не является несоблюдение температурно-влажностного режима при эксплуатации. При доставке, хранении и монтаже конструкции деревянных строений истец нарушил ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород (технические условия)», ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянных для малоэтажных жилых и общественных зданий (технические условия)» (доставка и хранение конструкций), СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных материалов о коррозии» и СНиП 3.03.01-86 «Несущие и ограждающие конструкции» (монтаж конструкций). Качество примененных строительных материалов (бревен) не соответствует п. 2.3 ГОСТ 8486-86, п.1.1.11 ГОСТ 11047-90, п. 2.2 СНиП II-25-80 и п. 2.8 Договора <номер> от <дата>. Жилой дом и баня пригодны для бытового использования с учетом их технического состояния только при условии устранения химической окраски древесины, заболонной грибной окраски (т.<номер> л.д. <номер>). Заключение экспертов составлено с применением ГОСТов и действующих СНиП, специалистами, имеющими опыт работы в производстве строительных экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. оснований не доверять заключению у суда нет оснований. Допрошенный в качестве свидетеля заместитель генерального директора ООО «Пущинский дом» Махат А.М. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, причиной образования грибка явилось отсутствие защиты древесины, отсутствие шлифовки внутренних стен, а также влажная земля на участке. Но его показания суд критически, т.к. свидетель, не имея достаточных и специальных знаний, только высказал предположения относительно появления синевы. Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Пущинский дом» поставил ответчику некачественный строительный материал, допустил халатность и ненадлежащие хранение строительного материала (бревна) до и после монтажа срубов Жилого дома и Бани; выявленные дефекты - плесневые грибы - синеву - не мог устранить при проведении работ согласно приложению <номер> к Договору <номер> от <дата>. Кроме того, истцом некачественно проведены работы по изготовлению кровли Жилого дома и Бани, что установлено экспертами ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ». В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В связи с тем, что истцом существенно нарушены условия Договоров, суд полагает требования ответчика о расторжении с истцом Договора на строительство деревянных строений «Жилой дом» и «Баня» <номер> от <дата>, приложения к нему <номер> о <дата>, приложения к нему <номер> от <дата>, Договора <номер> от <дата>, приложения к нему <номер> от <дата>, Договора <номер> от <дата> и взыскании уплаченной по договорам предварительной оплаты за доставку и монтаж Жилого дома и Бани обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку предоплата ответчика по объектам Жилой дом, Баня, Гараж, Дом для обслуживающего персонала согласно выданным квитанциям и приходным ордерам составила <данные изъяты> рублей, а ответчик претензий по объекта Гараж и Дом для обслуживающего персонала не имеет, то в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей = ( <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (оплата за строение Гараж) - <данные изъяты> рублей (оплата за строение Дом для обслуживающего персонала) (расчет к встречному исковому заявлению <номер>, т. <номер>, л.д. <номер>).. Также суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании <данные изъяты> рублей - стоимости черепицы по договору <номер> от <дата> Внесение данной суммы подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.<номер>, л.д. <номер>). Обоснованность этих требований вытекает из удовлетворенных требований истца о расторжении Договоров на строительство объектов Жилой дом и Баня. Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании было установлено, что работы по наружной шлифовке и покраске Жилого дома и Бани не дали соответствующего результата: остались следы от транспортировочных лент, присутствие плесневого гриба - синевы. Работы по ликвидации последствий неграмотной транспортировки истец проводить отказался, нарушив п. п. 9.1, 9.11, 9.12, 9.15 Договора <номер>. Для защиты строений от протекания и дальнейшего гниения истец <дата> заключил с ООО «ДиректСтройСервис» Договор подряда <номер>, предметом которого явились следующие виды работ: устранение следов от транспортировочных лент на венцах сруба Жилого дома; проведение обеззараживания венцов сруба Жилого дома и Бани от плесенных грибов; ликвидация синевы на венцах сруба Жилого дома и Бани, вызванной плесневыми грибами; шлифовка внутренних и наружных стен Жилого дома, Бани, Гостевого дома, Гаража; удаление задиров, гнилых и табачных сучков на поверхности венцов; покраска наружных стен в три слоя: 1- слой - пропитывающая грунтовка, 2 слой - колерованная лазурь для наружных работ; покраска внутренних стен в три слоя: 1 слой - пропитывающая грунтовка, 2 слой - воднодисперсионная лазурь для внутренних работ (колерованная или бесцветная); изготовление затесов на оконных проемах в Бане. Сроки работ были установлены с <дата> по <дата>. По акту сдачи-приемки <номер> от <дата> за передачу материалов ответчик заплатил <данные изъяты> рублей; по акту сдачи -приемки от <дата> за устройство крыши строения Жилой дом оплачено <данные изъяты> рублей; по акту сдачи -приемки <номер> от <дата> за шлифовку стен строения Дом, обеззараживание дерева, покраска - <данные изъяты> рублей; по акту сдачи-приемки <номер> от <дата> за обустройство крыши Бани - <данные изъяты> рубля; по акту сдачи-приемки <номер> от <дата> за шлифовку стен строения Баня, обеззараживание дерева, покраска - <данные изъяты> рублей; по акту сдачи-приемки <номер> от <дата> за демонтаж кровли, монтаж стропильной системы на строении Дом - <данные изъяты> рублей; по акту сдачи-приемки <номер> от <дата> за демонтаж кровли, монтаж стропильной системы на строении Баня - <данные изъяты> рубля; то есть общая сумма уплаченная ответчиком за проведение восстановительных строительных работ составляет <данные изъяты> рубля (расчет <номер> к встречному исковому заявлению, т.<номер>, л.д. <номер>, <номер>-<номер>). Исходя из материалов дела, указанные работы были необходимы для приведения строений Жилой дом и Баня в объекты годные для проживания, как это было рекомендовано специалистами ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сысина» и экспертами ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ». Однако, данные работы не привели к желаемом результату, плесневый грибок не был устранен, что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертОценкаПлюс», которая проводилась после подписания ответчиком актов сдачи-приемки работ, а именно в <дата>. Таким образом, расходы ответчика применительно к ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с истца в полном объеме. Согласно п. 9.12 Договора « <номер> от <дата> в момент приемки Товара <номер> (Жилой дом, Баня, Гараж, Дом для обслуживающего персонала), в случае невозможности удаления синевы специальными химическими средствами, Исполнитель гарантирует полную замену «посиневшего» элемента. Поскольку работы по ликвидации плесневого грибка не дали положительного результата, истец, по мнению суда, обязан разобрать строения «Жилой дом» и «Баня» (после проведения всех выплат ответчику) и вывезти за его счет все демонтированные части «Жилого дома» и «Бани» с участка ответчика, восстановив целостность земляного покрова участков; провести дезинфекционные работы по обработке фундамента строений «Жилой дом» и «Баня» от плесневых грибов. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пунктом 4.1 Договора <номер> от <дата> установлено, что в случае невыполнения сроков каких-либо работ, определенных по Соглашению сторон в соответствии с настоящим договором, Исполнитель обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы фактически внесенных денежных средств за этап, в соответствии с п.1. настоящего договора за каждый календарный день просрочки, но не более <данные изъяты>% от общей суммы соответствующего этапа. В п. 4.1 Договора <номер> от <дата> определено, что в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 2.1 настоящего договора Исполнитель обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы фактически внесенных денежных средств за каждый календарный день просрочки. Согласно представленного ответчиком уточненного расчета <номер> к встречному исковому заявлению (т.<номер>, л.д. <номер>) пени за несвоевременное выполнение работ по Договорам составляет общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по Договору <номер>; и <данные изъяты> рублей - по Договору <номер>. Не доверять расчету ответчика у суда нет оснований, т.к. период просрочки исчислен правильно: с даты окончания работ по Договорам по дату фактического исполнения, а также с учетом того, что акт приемки работ по Договору <номер> не подписан до сих пор. Максимальная ставка в размере <данные изъяты>% по Договору <номер> применена ответчиком соответственно степени нарушения обязательства истцом, т.к. не в срок выполненные работы являлись одной из причин появления синевы на бревнах и ухудшения качества строительного материала в целом. Требования ответчика о взыскании <данные изъяты> рублей, как процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ (уточненный расчет в судебном заседании <дата>), суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, не полагает возможным удовлетворить их в полном объеме, поскольку заявленная сумма, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Требования ответчика суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> рублей, при этом не ставя под сомнение расчет ответчиком процентов, как составленный с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения за уплаченные ответчиком по квитанциям суммам задолженности нарастающим итогам за количество дней пользования денежными средствами с даты оплаты по день вынесения решения суда. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины истца в нарушении сроков сдачи объектов, качества строительства, что привело к нравственным страданиям истца о невозможности проживания и использования объектов, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования частично в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из того, что между ответчиком и ООО «АудитСтандартФинанс», в лице генерального директора Полищук Т.В., <дата> заключен договор на оказание юридических услуг (т.<номер>, л.д.<номер>-<номер>). В судебном заседании <дата> Полищук Т.В. по ходатайству ответчика привлечена к участию в деле в качестве его представителя (т.<номер>, л.д. <номер>). По акту сдачи-приемки выполненных работ от <дата> обязательства Исполнителя выполнены полностью на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, реально оплаченная ответчиком сумма за юридические услуги, согласно представленной квитанции от <дата>, составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма обозначена как долг ответчика перед Исполнителем. При таких обстоятельствах, суд не считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, и лишь реально понесенные ответчиком расходы <данные изъяты> рублей подлежат возмещению. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик при обращении в суд понес судебные расходы по проведению экспертиз, так, за проведение экспертизы в ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» ответчиком <дата> оплачено <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы в ООО «ЭкспертОценкаПлюс» - <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами и кассовыми чеками об оплате, представленными в судебное заседание. То есть, общая сумма расходов по проведению экспертиз составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца как судебные расходы, также как и <данные изъяты> рублей комиссии АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), которая была уплачена при переводе денежных средств со счета Барсукова В.Ю. на счет ООО «ЭкспертОценкаПлюс». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «Пущинский дом» к Барсукову <имя отчество> о взыскании задолженности по договору подряда отказать. Встречный иск Барсукова <имя отчество> к ООО «Пущинский дом» о расторжении договора на строительство, взыскании предварительной оплаты, пени, процентов, убытков, стоимости черепицы, компенсации морального вреда, обязании разобрать строения удовлетворить частично. Заключенные между ООО «Пущинский дом» и Барсуковым <имя отчество>, договор на строительство деревянных строений «Жилой дом» и «Баня» <номер> от <дата>, приложение к нему <номер> от <дата>, приложение к нему <номер> от <дата>, договор <номер> от <дата>, приложение к нему <номер> от <дата>, договор <номер> от <дата> расторгнуть. Обязать ООО «Пущинский дом» разобрать строения «Жилой дом» и «Баня» (после проведения всех выплат Барсукову В.Ю.) и вывезти за его счет все демонтированные части «Жилого дома» и «Бани» с участка Барсукова В.Ю., восстановив целостность земляного покрова участков; провести дезинфекционные работы по обработке фундамента строений «Жилой дом» и «Баня» от плесневых грибов. Взыскать с ООО «Пущинский дом» в пользу Барсукова <имя отчество> сумму предварительной оплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки по завершению строительных работ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, стоимость черепицы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению платежных документов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья А.Г.Жиганова