РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе: судьи Грибова Д.В., при секретаре Амелиной Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/11 по жалобе Проявко С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОССП по ЮЗАО УФССП по Москве Калиновский О.А, . УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОССП по ЮЗАО УФССП по Москве Калиновский О.А, мотивируя тем, что является гражданином Р.Украина и постоянно проживает в <адрес>. В "дата" года получил требование о явке в ССП, а так же ему стало известно о вынесенном судебном приказе о взыскании с него алиментов на содержание сына и возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, т.к. он является гражданином Украины, в Москве бывает проездом, исполнительное производство должно было быть направлено в <адрес>, о чем он просил судебного пристава. Необоснованно определен размер задолженности по алиментам, поскольку среднемесячная заработная плата в <адрес> составляет <данные изъяты> гривен, тогда как судебным приставом рассчитана задолженность исходя из данных Росстата о среднемесячной заработной плате по России. СПИ Калиновской О.А. незаконно применена мера принудительного характера: временное ограничение права выезда за пределы РФ, что лишает его права возвратиться на Родину. Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство - отменен. Судебный пристав-исполнитель Калиновская О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно ранее данным объяснениям, доводы жалобы считает необоснованными, свои действия в рамках исполнительного производства законным, произведенными в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Заинтересованное лицо по делу Проявко М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно ранее данным объяснениям считает, заявленные требования Проявко С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая сокращенный срок рассмотрения данного спора, суд рассматривал дело в отсутствии сторон. Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что на основании судебного приказа от "дата", вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО о взыскании алиментов с Проявко С.В. на содержание несовершеннолетнего сына, "дата" было возбуждено исполнительное производство №. Судебный приказ оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам ( ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»), в судебном приказе указан адрес места жительства должника, как <адрес>, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства. "дата" в адрес должника было направлено требование о необходимости явки к судебному приставу, разъяснены последствия неисполнения указанного требования (л.д.№). "дата" Проявко С.В. на имя судебного пристава-исполнителя, подано заявление о направлении исполнительного документа по месту его регистрации в <адрес>. Вместе с тем Законом об исполнительном производстве не допускается направление исполнительного производства в адрес другого государства. "дата" СПИ Калиновской О.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на "дата". Указанная задолженность СПИ определена в соответствии с требованиями СК РФ и ст.102 Закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя, о том, что расчет должен был быть произведен в соответствии с данными по среднемесячной заработной плате Главного управления статистики в <адрес>, суд считает безосновательными и направленными на неправильном толковании норм права. "дата" судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСПИ УФССП по Москве Калиновской О.А. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ должника ФИО должника В силу ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку должник Проявко С.В. уклонялся от выполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава об ограничении права на выезд за пределы РФ ФИО должника является обоснованным. Проявко С.В. заявлено о прекращении исполнительного производства №, поскольку судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство был отменен "дата". Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, позволяющих суду прекратить исполнительное производство. В силу ч.2 ст.43 вышеуказанного Закона в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, обязанность прекратить исполнительное производство возложено на судебного пристава исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Калиновской О.А. от "дата" прекращено исполнительное производство, отменено постановление об ограничении права на выезд Проявко за пределы РФ и постановление об определении задолженности по алиментам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении жалобы Проявко имя и отчество на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья