РЕШЕНИЕ 07 июня 2011 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В.Грибова, с участием истца Черныша С.В., представителя истца Тюриной Р.А., при секретаре Амелиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2011 по иску Черныша <имя отчество-1> к Киселеву <имя отчество-2>, Киселеву <имя отчество-3>, ОУФМС района Северное Бутово о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Продавцом квартиры являлась ФИО-1 На момент продажи квартиры в ней были зарегистрированы ответчики Киселев А.В. и Киселев Н.А. В соответствии п. <номер> договора купли-продажи спорной квартиры: «переход права собственности на указанную квартиру к Покупателю является основанием для прекращения права пользования указанной квартиры Киселевым А.В. и Киселевым Н.А., так как они не являются членами семьи нового собственника». В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Никаких установленных законом оснований для проживания и регистрации в указанной квартире ответчики не имеют. Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Тюрина Р.А., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Киселев А.В. и Киселев Н.А. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ОУФМС района Северное Бутово, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил. Зюзинский межрайонный прокурор о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Статьей 45, 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения лиц участвующих в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> доме ЖСК <данные изъяты>» (л.д. <номер>-<номер>). <дата> между ФИО-1 и Чернышом С.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <номер>). Согласно п. <номер> вышеуказанного договора купли-продажи «продавец заявляет о том, что в указанной квартире на момент подписания настоящего договора никто, кроме ФИО-1., Киселева А.В. и Киселева Н.А. не зарегистрирован по месту жительства. В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на указанную квартиру Покупателю является основанием для прекращения права пользования указанной квартиры Киселевым А.В. и Киселевым Н.А., так как они не являются членами семьи нового собственника. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Черныш С.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. <номер>). Как следует из материалов дела, <дата> в спорной квартире были зарегистрированы Киселев А.В. (ответчик), <дата> - Киселев Н.А. (ответчик), ФИО-1 выписалась по личному заявлению из вышеуказанной квартиры <дата> (л.д. <номер>). Согласно справке ЖСК <данные изъяты> балансовая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Пай выплачен полностью <дата>. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В соответствии с ордером <номер>, выданного <дата> на основании решения <номер> от <дата>, семье ФИО-1 предоставлено право на занятие жилой площади по <адрес> состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Состав семьи: ФИО-1 (ответственный квартиросъемщик), Киселев А.В. (<данные изъяты>), Киселев Н.А (<данные изъяты>) (л.д. <номер>). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено не только на ФИО-1, но и на её <данные изъяты> Киселева А.В. и <данные изъяты> Киселева Н.А. (ответчиков по делу) - на основании правоприменительного акта распорядительного характера (решения <номер> от <дата>). Таким образом, судом установлено, что ответчики Киселев А.В. и Киселев Н.А. приобрели право пользования жилым помещением, поскольку указанное спорное жилое помещение предоставлялось с учетом ответчиков, что следует из ордера, согласно которым на ответчиков предоставлена площадь по установленной норме. Вышеназванное распоряжение, на основании которого было предоставлено спорное жилое помещение, никем из сторон не оспорено и не признано незаконным, ответчики продолжают проживать и пользоваться квартирой. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчики не могут быть признаны прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета и не подлежит выселению. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черныша С.В. в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Черныша <имя отчество-1> к Киселеву <имя отчество-2>, Киселеву <имя отчество-3>, ОУФМС района Северное Бутово о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский Городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ