Дело № 2-2857/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г.Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Парфенове С. с участием представителя истца Акулинина В.В., ответчика Ковалова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2857 /2011 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Кавалову <имя отчество> о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Кавалова Р.А., управлявшего автомобилем марки «<марка модель>» государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения автомобилю марки «<марка модель>» государственный регистрационный знак <номер>. На момент ДТП автомобиль «<марка модель>» был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования <номер>. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который был выплачен истцом. С учетом износа размер ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Кавалова <имя отчество> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Акулинин В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Ответчик Кавалов Р.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, однако на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», поэтому ущерб должна возместить страховая компания, с учетом износа поврежденного автомобиля. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело без участия представителя ответчика, направил в адрес суду письменный отзыв, в котором изложил, что с иском не согласен, поскольку требования истца являются необоснованными, при расчете ущерба не учтен размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте, просит в иске отказать. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортному происшествию судья приходит к следующему. В судебном заседании из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что <дата> по адресу <адрес> ответчик Кавалов Р.А. управляя транспортным средством «<марка модель>» государственный регистрационный знак <номер> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «<марка модель>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от <дата>, определением от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также ни кем оспорено в судебном заседании.(л.д.<номер>-<номер>) В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки «<марка модель>» государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от <дата>, актами осмотра транспортного средства от <дата>, <дата> (л.д. <номер>-<номер>) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению эксперта составила без учета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д<номер>-<номер>) Далее судом установлено, что поскольку автомобиль марки <марка модель>» государственный регистрационный знак <номер> был застрахован в компании истца по договору <номер>, срок действия которого с <дата> по <дата>, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами. (л.д.<номер>). В соответствии с п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3, ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании ущерба в его пользу являются обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании ущерба с Кавалова Р.А. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Кавалова Р.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом <номер> срок действия которого с <дата> по <дата>. Ответчик Кавалов Р.А. не согласился с требованием о возмещении ущерба лично им, и заявил, что ущерб должна возместить его страховая компания ОСАО «Ингосстрах». Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Указанные нормы предусматривают возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Вместе с тем, согласно абзацу второму п.2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Исходя из изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, разрешается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствием такого намерения. Такая позиция также закреплена и в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П, согласно которому требование потерпевшего -выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик. Таким образом, поскольку судом, бесспорно установлено, что ответственность ответчика Кавалова Р.А. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» и Кавалов Р.А. отказался возместить причиненный ущерб лично, то независимо от того, настаивает ли истец на возмещение его вреда причинителем - ответчиком, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на Кавалова Р.А. и подлежит взысканию непосредственно с ОСАО «Ингосстрах». Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах» суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<марка модель>» государственный регистрационный знак <номер> согласно заключению эксперта составила без учета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <номер>-<номер>) Автомобиль «NissanAlmera» на момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатировался, следовательно детали, которые подлежали замене при ремонте, имели естественный эксплуатационный износ, что, соответственно привело к улучшению транспортного средства, и таким образом в соответствии с п.64 Правил утвержденных Постановленим Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на причинителя вреда не могут быть возложены обязанности по возмещению данных затрат в полном объеме без учета процента износа. Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение стороны. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца ОАО «ГСК «Югория» подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований истца, о взыскании суммы ущерба с Кавалова Р.А. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Кавалову <имя отчество> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Кавалову <имя отчество> о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- Сафьян Е.И.