Дело № 2-2844/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Куриловой Л.В. с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844 /2011 по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хуторкову <имя отчество> о возмещении ущерба, Установил: Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (Далее ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Хуторкову <имя отчество> о возмещении ущерба, и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В обоснование заявления истец указывает, что <дата> по адресу <адрес>. произошло ДТП с участием автомобилей <марка модель-1> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Бот Лизинг Евразия» находящегося под управлением ФИО-2 и автомобиля <марка-1> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО-1 под управлением Хуторкова Д.И. ДТП произошло в результате нарушения Хуторковым Д.И. п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <марка> был застрахован в центральном филиале ОАО «СОГАЗ» по договору страхования <номер> от <дата>., в связи с чем, истец выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> ООО «Росгосстрах», в котором был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля <марка-1>, осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей. Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать непосредственно с причинителя вреда Хуторкова Д.И.. Представитель истца ОАО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, иск поддержал просил взыскать с Хуторкова Д.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп.. Ответчик Хуторков Д.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Бот Лизинг Евразия» находящегося под управлением ФИО-2 и автомобиля <марка-1> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО-1 под управлением Хуторкова Д.И. ДТП произошло по вине водителя Хуторкова Д.И., который управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак <номер> следовал по МКАД нарушил п.9.10 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем <марка модель-1> государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Хуторкова Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и письменными объяснениями участников процесса, имеющимися в материалах административного дела. (л.д.<номер>-<номер>) В результате ДТП автомобилю <марка модель-1> государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП, актом осмотра поврежденного автомобиля. (л.д.<номер>-<номер>) Судом установлено, что отраженные в актах осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, и соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается соответствующими документами, представленными 2 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г.Москве. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка модель-1> государственный регистрационный знак <номер> без учета износа т/с - составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.<номер>-<номер>) Далее судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «Вольво», был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования <номер> от <дата>, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.<номер>). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ОАО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что гражданская ответственность Хуторкова Д.И. по вине которого произошло ДТП, была застрахована по договору страхования <номер> и ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., что ни кем в судебном заседании не оспаривалось. В соответствие со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, автомобилю марки <марка модель-1> государственный регистрационный знак <номер>, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба непосредственно с причинителя ущерба Хуторкова Д.И. являются обоснованными. Вместе с тем, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> на момент аварии эксплуатировался, следовательно детали, которые подлежали замене при ремонте, имели естественный эксплуатационный износ, что, соответственно привело к улучшению транспортного средства, и таким образом в соответствии с п.64 Правил указанных выше, на причинителя вреда не могут быть возложены обязанности по возмещению данных затрат в полном объеме без учета процента износа. Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение стороны.. Поэтому, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика Хуторкова Д.И. с пользу истца ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с учетом процента износа поврежденного автомобиля, из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хуторкову <имя отчество> о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Хуторкова <имя отчество> в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Сафьян Е.И.