Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2011 по заявлению Скулгановой имя и отчество к ООО «Юридическая компания «Право 2000» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что "дата" между ней и ООО «Юридическая компания Право 2000» был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ООО «Рантект» и Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру и представление интересов в суде. Истец обязался оплатить указанные услуги в размере и порядке, предусмотренные договором. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив истцу <данные изъяты> рублей, а также дополнительно <данные изъяты> рублей за государственную пошлину. Ответчик передал ей исковое заявление о признании права собственности на квартиру и сообщил, что данное исковое заявление подано. "дата" истец попросила предоставить ей копию заявления в электронном виде, "дата" при ознакомление с иском обнаружила, что предметом искового заявления было понуждение заключить основной договор. В последствие на неоднократные обращения к ответчику, генеральным директором ФИО-1 и юристом Зайцевым А.А. сообщалось, что судебное заседание назначено, все делается в рамках договора. "дата", позвонив в Гагаринский суд, она узнала, что в иске о понуждении заключить основной договор ей оказано. С "дата" года по "дата" ей представлялась недостоверная информация относительно выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред который оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Зайцев А.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требования просил отказать, по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги В силу ч.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг Судом установлено, что "дата" между ООО «Юридическая компания право 2000» в лице генерального директора ФИО-1 и Скулгановой Е.В. заключен договор б\н на оказание юридических услуг по представительству в суде. Согласно условие договора клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство оказать следующую услугу клиенту: составить исковое заявление по иску к ООО «Рантект», Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру и представлять интересы клиента в данном суде, а клиент обязуется оплатить эту услугу компании в размере и порядке предусмотренном договором. Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору предварительно определяется в сумме <данные изъяты> рублей. Предусмотренная настоящим пунктом выплата осуществляется клиентом в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в течение двух рабочих дней после подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства вносятся в кассу компании постепенно, по мере выставления счетов за услуги. В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из письменных материалов дела ответчиком ООО «Юридическое право 2000» в лице представителя Зайцева А.А. в рамках исполнения вышеуказанного договора, "дата" в Гагаринский районный суд г.Москвы подано исковое заявление от имени Скулгановой Е.В. к ООО «Рантект» и МГГРУ им.Серго Орджоникидзе об обязании заключить договор купли продажи квартиры, согласно которого предметом исковых требований являлось признании незаконным действий ответчика по уклонению от исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, квартал 44а Обручевского р-она (ЮЗАО), <адрес> и обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры. Заявленные в суд требования по своей сути не согласуются с предметом договора от "дата" на оказание юридических услуг по представительству в суде, по условиям которого компания приняла на себя обязательства составить исковое заявление по иску к ООО «Рантект», Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру, т.е. услуга по договору была оказана ненадлежащего качества.. В месте с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что истцом так же не были выполнены свои обязательства по договору, а имена не внесена оплата. Согласно представленных истцом квитанций Скулгановой Е.В. оплачено "дата" <данные изъяты> рублей, "дата" <данные изъяты> рублей, при этом как указано в квитанциях основанием для принятия денежных средств является оплата услуг по договору б\н от "дата" и "дата". Иных доказательств, свидетельствующих об оплате истцом по договору от "дата" суду не представлено. При этом сторонами по делу не оспаривалось, что между ООО «Юридическая компания «Право 2000» и Скулгановой Е.В. "дата" и "дата" какие-либо договора не заключались. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исходя из смысла указанной нормы и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указанное свидетельствует о наличие обогащения со стороны ответчика за счет истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии правомерных оснований возникновения права собственности на данные денежные средства, правомерных оснований их сбережения ответчиком суду не представлено. Поскольку как указано выше, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком в отсутствие правового основания, суд считает, что в силу ст. 1104 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возврата указанных денежных средств. Судом также установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от "дата", истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 16500 рублей в счет оплаты госпошлины по иску Скулгановой Е.В., рассматриваемом в Гагаринском районном суде. Согласно представленной суду копии квитанции об оплате госпошлины, ответчиком от имени Скулгановой Е.В. произведена оплата госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения. В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку претензия о возврате денежных средств была вручена истцом ответчику "дата", с указанного времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов с "дата" по "дата" (на день предъявления иска, как заявлено истцом) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что в действительности сумма в размере <данные изъяты> рублей не передавалась истцом ответчику, суд считает не состоятельными, опровергается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от "дата" и № от "дата", доказательств свидетельствующих о подложности указанных документов суду не представлено. Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в результате неосновательного обогащения со стороны ответчика, если действия виновного лица не отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст.151 ГК РФ. В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие прямой причинной связи с действиями ответчика по принятию денежных средств и обращением истца в поликлинику по поводу жалоб на боли в правой молочной железе. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части взыскании компенсации морального вреда. Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ответчиком не в рамках договорных отношений, возникающих между потребителями и исполнителем, при этом суд при разрешении спора не руководствовался законодательством о защите прав потребителей, а применил положение гл.60 ГК РФ, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Скулгановой имя и отчество удовлетворитьчастично. Взыскать с ООО «Юридическая компания «Право 2000» в пользу Скулгановой имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Скулгановой Е.В. - отказать. Взыскать с ООО «Юридическая компания «Право 2000» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Максимова