З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, с участим представителя истца Новичкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 657/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пушкину имя и отчество , Панькову имя и отчество о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Пушкина С.А. задолженность <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США сумму основного долга, <данные изъяты> долларов США проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США неустойка за просрочку платежей; а также госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оценке имущества <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на принадлежащий ответчику Панькову Д.Н. автомобиль марки название,"дата" года выпуска ответчика, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Свои требования он обосновывает тем, что между истцом и ответчиком Пушкиным С.А. "дата" заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> долларов США сроком на 60 месяцев под 9% процентов годовых для приобретения в ООО «Сатари» автомобиля марки название. Ответчик обязался оплатить кредит и уплатить проценты, но свои обязательства не исполняет. Кроме того, ответчик Пушкин С.А. без разрешения истца продал автомобиль марки название ответчику Панькову Д.Н., хотя транспортное средство находилось в залоге у банка по договору о залоге от "дата". В судебном заседании представитель истца по доверенности Новичков А.С. поддержал требования, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, возражений не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что "дата" между Истцом и Ответчиком Пушкиным С.А. заключен Договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № (далее - «Кредитный договор), на основании которого Ответчику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за Всоответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> долларов США, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д.№) Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку пени в размере 0,20% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, исходя из п. 4.4.1 Кредитного договора, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, систематическом (более 3-х раз в течение календарного года) нарушении Ответчиком сроков платежей, установленных Графиком, Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а так же возмещения убытков в полном размере. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, "дата" между Истцом и Ответчиком Пушкиным С.А. заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, являющийся приложением № к Кредитному договору, по которому приобретенный Ответчиком за счет кредитных средств автомобиль название находится в залоге у Истца (л.д.№). Начиная с "дата" года, Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.№). Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: 9 764,04 долларов США сумму основного долга, <данные изъяты> долларов США проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США неустойка за просрочку платежей. Не доверять этому расчету у суда нет оснований, т.к. он основан на условиях договора, рассчитан за период просрочки. Таким образом, обозначенная сумма подлежит взысканию с ответчика Пушкина С.А. Как следует из ответа ГИБДД ГУВД по г. Москве "дата" ответчик Пушкин С.А. снял для отчуждения находящийся в залоге у банка автомобиль название (л.д.№). С "дата" собственником автомобиля название,"дата" года выпуска идентификационный номер(VIN)№, номер кузова №, является ответчик Паньков имя и отчество , что подтверждается ответом из УГИБДД ГУВД по <адрес> (л.д.№). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право с случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, Пушкин С.А. в нарушение указанной нормы не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено. С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинных при изъятии предмета залога у покупателя залогодержателем по основаниям, возникшим до исполнения договора-купли продажи. Согласно Отчету об оценке № от "дата", рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Эту сумму суд определяет как начальную продажную стоимость заложенного имущества, т.к. другой оценки суду не представлено. Так как истец понес расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства, оплате госпошлины, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что ответчик без согласования с залогодержателем распорядился имуществом, считает необходимым возложить все судебные расходы на ответчика Пушкина С.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Пушкина имя и отчество в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, неустойку за просрочку платежей <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США. Взыскать с Пушкина имя и отчество в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскании на принадлежащий Панькову имя и отчество автомобиль марки название,"дата" года выпуска идентификационный номер№, номер кузова №; установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2011 года
пользование кредитом из расчета 09,00% годовых для приобретения в ООО «Сатари»
автомобиля марки название (л.д№)