РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1191/11 по иску Шорина имя и отчество к Колпакову имя и отчество о взыскании суммы долга, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и пени, мотивируя тем, что "дата" между ФИО и Колпаковым А.С. заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у ФИО <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок не позднее "дата". В случае не возврата указанной суммы денег ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. "дата" между Шориным Ф.А. и ФИО был заключен договор цессии, согласно которого ФИО переуступил право требования денежных средств с ответчика в пользу истца. Ответчиком по настоящее время сумма долга перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, произвести индексацию денежных средств на день исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Намит П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Алемосов О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.№). Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Судом установлено, что "дата" между ФИО и Колпаковым А.С. был заключен договор займа, согласно которого ФИО передал Колпакову А.С. займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до "дата" (л.д№). Факт получения Колпаковым А.С. денежных средств подтверждается распиской от "дата", ответчиком не оспаривалось (л.д.№) В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании договора уступки права требования от "дата" года ФИО передал Шорину Ф.А. в полном объеме права требования долга, в том числе права требования неуплаченных процентов к Колпакову А.С.., принадлежащие ФИО по договору от "дата" (л.д.№) Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. "дата" Шориным Ф.А. в адрес Колпакова А.С. направлена уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу и требование о возврате денежных средств (л.д.№). Колпаковым А.С. оспаривался договор уступки прав от "дата" (л.д.№). Решением Савеловского районного суда г.Москвы от "дата" в удовлетворении исковых требований Колпакова А.С. к ФИО, Шорину Ф.А. о признании недействительным договора уступки прав требования - отказано. В обоснование своих возражений на исковые требования, представитель ответчика указывает на то, что денежные средства по договору займа были возвращены ФИО Колпаковым А.С. через Шорина Ф.А. При этом бесспорных доказательств свидетельствующих о надлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа от "дата" суду не представлено. Представителем истца Шорина Ф.А. в судебном заседании оспаривался факт получения денежных средств от ответчика по данному договору займа. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Тот факт, что в судебном заседании "дата" по гражданскому делу по иску Колпакова А.С. к Шорину Ф.А. о взыскании долга по договору займа, представитель Шорина Ф.А. указывал на то, что по просьбе ФИО, Шорин нашел Колпакова и взял у него деньги для ФИО (л.д.№), не может свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком по договору от "дата" заключенному между Колпаковым и ФИО. Как следует из объяснений представителя Шорина и не оспаривалось сторонами по делу, при получении денежных средств между Колпаковым и Шориным был заключен договор займа, оформленный распиской от "дата", согласно которой Шорин взял деньги у Колпакова в долг на 10 дней. Взаимоотношения сторон по договору займа от "дата" являются предметом рассмотрения спора в Головинском районном суде г.Москвы и не свидетельствует о надлежащем исполнение обязательств в рамках договорных отношений сторон, вытекающих из договора займа от "дата" года как в отношении первоначального кредитора так и надлежащего кредитора по договору цессии от "дата". При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от "дата", поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными. Согласно п.5.1 договора в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени с "дата" по "дата" (как заявлено истцом) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,1%х324). Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить сумму пеней, взыскиваемых с Колпакова А.С. до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. исходя из категории спора, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы, разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что оплата данной суммы подтверждается представленным суду договором об оказании правовой помощи и актом получения денежной суммы (л.д.№). В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Таким образом с Колпакова А.С. в пользу Шорина Ф.А. подлежит взысканию сумма основного дола в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.5.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца об индексации денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, поскольку решение суда не исполнено, определить размер индексации присужденных денежных сумм в настоящее время не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Колпакова имя и отчество в пользу Шорина имя и отчество сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего ко взысканию <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Судья: Максимова Е.В.