РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Кононовой Е.С., с участием представителей ответчика Долженковой Н.А., Ялугиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2011 по иску Беляева имя и отчество к ЖСК «Школьный» о возмещении ущерба, в том числе о взыскании компенсации за причиненный вред, компенсации морального вреда, госпошлины, Установил: Беляев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в том числе о взыскании компенсации за причиненный вред, компенсации морального вреда, госпошлины, согласно искового заявления просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивировал тем, что в "дата" решил продать квартиру по адресу: Москва, Балаклавский пр-т, <адрес>, нашел покупателя и заключил Соглашение о задатке. "дата" истец обратился к паспортистке «ЖСК Школьный» Савельевой за выпиской из домовой книги для совершения продажи квартиры. При последующем обращении к Председателю ЖCK«Школьный» ФИО председателя ему также было отказано в выдаче документа. В результате срок исполнения Соглашения о задатке истек, и истец вынужден был отказаться от сделки и вернуть задаток покупателю ФИО-1 в двойном размере. В результате истцу был причинен реальный ущерб в <данные изъяты>., при этом из-за отмены продажи квартиры упущенная выгода составила <данные изъяты>.Решением Зюзинского районного суда установлена неправомерность отказа в выдаче выписки из домовой книги. Истцу было отказано в реализации законных прав собственника и гражданина, на протяжении 2 месяцев, полагает, что действиями сотрудников «ЖСК Школьный» ему причинен моральный вред (л.д.№). Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Представители ответчика Долженкова Н.А., Ялугина Ж.В. исковые требования не признали, полностью подтвердив доводы письменных возражений на иск, согласно которым истец в обоснование своих требований ссылается на то, что из-за неправомерного действия ответчика в виде отказа в выдаче выписки из домовой книги истец не мог продать квартиру и выплатил по Соглашению о задатке сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 Соглашения о задатке Продавец принял от Покупателя сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет причитающихся с Покупателя по договору купли-продажи квартиры платежей Продавцу, в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечения его исполнения. В случае неисполнения Соглашения обязался вернуть деньги согласно п.2 ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из обязательств о причинении вреда, Истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Суд, с учетом мнения представителей ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и отсутствия с его стороны документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по иску по иску Беляева имя и отчество к ЖСК «Школьный» об установлении нарушения гражданских прав, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцом заключено с ФИО-1 Соглашение о задатке от "дата", согласно которого ФИО-1 передал Беляеву А.Г. <данные изъяты> руб. в качестве задатка за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет причитающихся с покупателя (ФИО-1) платежей по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу (Беляеву А.Г.) в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения. Согласно указанного Соглашения о задатке истец обязуется совершить сделку по отчуждению указанной квартиры с покупателем либо с любым указанным покупателем письменно лицом в течение 14 дней с момента подписания соглашения, не вставать на регистрационный учет ни постоянно, ни временно на указанную квартиру, не вести переговоры по распоряжению указанной квартирой с третьими лицами и не обременять указанную квартиру какими-либо обязательствами. С момента подписания соглашения все обязательства, взятые продавцом в отношении указанной квартиры, перед третьими лицами стороны считают недействительными, в случае неисполнения соглашения продавец обязуется вернуть деньги согласно п.2 ст. 381 ГК РФ. (л.д.№). Согласно расписке от "дата" ФИО-1 получил от Беляева А.Г. согласно п.2.1 Соглашения о задатке от "дата" возврат задатка в размере <данные изъяты> рублей (л.д№). Заявленные исковые требования истец основывает на решении Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата". Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" удовлетворены исковые требования Беляева А.Г. по иску об оспаривании бездействия должностного лица (л.д№). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "дата" решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. №). Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" решено: признать неправомерными действия ЖСК «Школьный» в виде отказа в выдаче Беляеву А.Г. выписки из домовой книги на его обращение от "дата", взыскать с ЖСК «Школьный» в пользу Беляева А.Г. госпошлину <данные изъяты> руб. Согласно указанного решения, Беляев А.Г. обратился в суд с иском об обязании выдать ему выписку из домовой книги, так как он является собственником <адрес> по Балаклавскому проспекту г.Москвы. "дата" он обратился к паспортистке с заявление о выдаче выписки, но ему было в этом отказано, так как он не прописан в квартире, согласно уточненного искового заявления истец обратился к ЖСК «Школьный» с иском об установлении факта нарушения гражданских прав истца (отказ в выдаче выписки из домовой книги). Как указывает истец, в квартире он зарегистрирован не был. В данном доме создано ЖСК «Школьный». Как указывает истец, он "дата" обратился к паспортистке с заявлением о выдаче выписки из домовой книги. Но ему было в этом отказано по причине того, что он не прописан в квартире, наличия задолженности по коммунальным платежам, отсутствия карточки. Выписка им была получена только недавно. Ввиду отсутствия выписки ему созданы препятствия в осуществлении его прав по продаже квартиры. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу по его заявлению не была выдана выписка из домовой книги, чем нарушены его права на получение документа от уполномоченного органа, поэтому суд признал неправомерными действия ЖСК «Школьный» в виде отказа в выдаче Беляеву имя и отчество выписки из домовой книги на его обращение от "дата" В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца о возврате задатка и действиями ответчика по невыдаче истцу выписки из домовой книги. Как следует из письменных материалов дела между Беляевым А.Г. и ФИО-1 "дата" было заключено соглашение о задатке, в котором указано, что ФИО-1 передал Беляеву А.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка в счет платежей по договору купли-продажи квартиры в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения. Однако истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что задаток был возвращен истцом ФИО-1 в двойном размере именно в связи с неполучением выписки из домовой книги. Как следует из соглашения о задатке, в нем отсутствуют сведения, что в случае неполучения Беляевым А.Г. выписки из домовой книги из ЖСК «Школьный» договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО-1 и Беляевым А.Г. заключен не будет. Как следует из расписки от "дата", указанный документ подтверждает возврат задатка в размере <данные изъяты> руб. Беляевым А.Г. ФИО-1, однако в данном документе также отсутствуют сведения, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между указанными действиями Беляева А.Г. и действиями ЖСК «Школьный» по невыдаче истцу выписки из домовой книги на квартиру. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов причинения ему вреда действиями ЖСК «Школьный» в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный вред не подлежащими удовлетворению. Также суд приходит в выводу, что истцом Беляевым А.Г. не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ЖСК «Школьный», в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред не подлежащими удовлетворению Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляева имя и отчество к ЖСК «Школьный» о возмещении ущерба, в том числе о взыскании компенсации за причиненный вред, компенсации морального вреда, госпошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Беляева имя и отчество к ЖСК «Школьный» о возмещении ущерба, в том числе о взыскании компенсации за причиненный вред, компенсации морального вреда, госпошлины, - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. СУДЬЯ