РЕШЕНИЕ

05 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917\2011 по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Литвинову имя и отчество о возмещении ущерба в порядке суброгации, .

                                           установил:

Истец ОАО «СК Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Литвинову В.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что "дата" по вине ответчика Литвинова В.Н. произошло ДТП, в результате которого автомашине название-1 г.р.з. №, принадлежащей ФИО собственника и застрахованной в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по риску «каско» были причинены механические повреждения, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность водителя Литвинова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Русский мир»» по полису ОСАГО №, которая в пределах лимита гражданской ответственности выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, разницу между страховым возмещением и фактический суммой ущерба просит взыскать с ответчика Литвинова В.Н.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, за получением судебных повесток в почтовое отделение не является, возражений на иск не представил. Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину его неявку в суд не уважительной.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

        Как усматривается из материалов дела "дата" примерно в <адрес> произошло дорожног транспортное происшествие с участием автомобиля название-2 г.р.з. № под управлением Литвиновым В.Н. и название-1 г.р.з. № под управлением водителем ФИО водителя

     Виновным в аварии суд признает водителя Литвинова В.Н. поскольку он при повороте на лево не уступил дорогу автомашине Хонда Аккорд, которая двигалась прямо со встречного направления и совершил с ней столкновение, чем нарушил п 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Литвинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО водителя нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Автомашина марки название-1 г.р.з. №, принадлежащая ФИО собственника была застрахована у истца по страховому полису № по риску «автокаско» (л.д.№).

Согласно заказ-наряда от "дата" стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.№). При этом согласно акта разногласий стоимость датчика АБС в размере <данные изъяты> рублей исключена из суммы страхового возмещения, как не имеющее отношение к данному ДТП (л.д.№). "дата" ОАО «СК Прогресс -Гарант» выплатило страховое возмещение на счет ремонтной организации осуществляющей ремонт автомашины название-1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «Русский мир» по полису ОСАГО №, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, суд считает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Литвинова имя и отчество в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                            Е.В.Максимова