РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Артемьевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593\11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Рыбкину имя и отчество о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рыбкину В.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что "дата" по вине ответчика Рыбкина В.А. произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО8 г.р.з. №, принадлежащей ФИО собственника и застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по риску «каско» были причинены механические повреждения, во исполнение условий договора страхования истец произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность водителя Рыбкина В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ААА №, которая в пределах лимита гражданской ответственности выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, разницу между страховым возмещением и фактический суммой ущерба просит взыскать с ответчика Рыбкина В.А., просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Рыбкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не является, возражений на иск не представил, Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину его неявку в суд не уважительной. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела "дата" в 09.00 на пересечении улиц Соколово-Мещерская и Родионовская в <адрес> между автомобилями ФИО10 г.р.з. № под управлением водителем Рыбкиным В.А. и автомашиной ФИО11 г.р.з. № под управлением водителем ФИО собственника произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в аварии суд признает водителя Рыбкина В.А., т.к. он нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по уд.Соколова-Мещерская на пересечении с улицей Родионовская произвел наезд на стоящее транспортное средство ФИО12 №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.№), согласно справке о ДТП водитель ФИО собственника ПДД не нарушал. Автомашина марки ФИО13 г.р.з. №, принадлежащая ФИО собственника была застрахована у истца по страховому полису № № по риску «ущерб», «угон» (л.д.№ Согласно заказ-наряда и выставленного на оплату счета, стоимость ремонта транспортного средства марки ФИО14 г.р.з. №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№9). Указанная сумма в счет страхового возмещения, платежным поручением № от "дата" перечислена истцом на счет ООО «ЕвроКарСервис», осуществляющее ремонт автомашины (л.д№). Согласно отчета эксперта № процент износа транспортного средства составляет 6%, сумма ущерба по заказ-наряда с учетом процента износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д№ В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 120 000 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В связи с этим, суд считает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Рыбкина имя и отчество в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Максимова