Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2395/2011 по иску Пальчикова имя и отчество-1, Пальчиковой имя и отчество-2, Пальчикова имя и отчество-3 к Вережникову имя и отчество-4 , Мирошникову имя и отчество-5 о взыскании долга УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования они обосновывают тем, что "дата" по договору купли-продажи приобрели у ответчика Вережникова М.Н. указанную квартиру. Данное жилое помещение ответчик Вережников М.Н. купил у ответчика Мирошникова С.И., который продал ее по доверенности от ФИО собственника, собственника квартиры. По решению Никулинского районного суда г. Москвы от "дата" договор купли - продажи между Мирошниковым С.И. и Вережниковым М.Н. признан недействительным, у истцов истребована спорная квартира и они признаны добросовестными приобретателями. Впоследствии истцы уточнили требования, ссылаясь на то, что в квартире после приобретения был сделан ремонт, и рыночная стоимость аналогичных квартир с момента продажи увеличилась, просили взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей по отчету о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела в суде, а также - компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рубля. В судебном заседании Пальчиков С.Л., Пальчкиков М.С., и представитель всех истцов по доверенности Шерстнев Г.А. поддержали требования. Ответчик Вережников М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно. Ответчик Мирошников С.И. прислал письменные возражения на иск, полагал, что он является ненадлежащим ответчиком. Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что "дата" по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО нотариуса-1, зарегистрированном в реестре № Истцы купили в долевую собственность у ответчика- Вережникова имя и отчество-4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Вережников М.Н. купил указанную квартиру у ответчика Мирошникова С.И., который продал её по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО нотариуса-2 за гражданина ФИО собственника. ФИО собственника обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к истцам по настоящему исковому заявлению, Вережникову М.Н. и Мирошникову С.И. о признании указанных договоров купли-продажи недействительными и истребовании имущества (названной квартиры). По решению Никулинского районного суда г.Москвы от "дата" - Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме "дата" между Мирошниковым имя и отчество-5, действующим по доверенности от имени ФИО собственника и Вережиковым имя и отчество-4 , зарегистрированный в Главном управлении ФРС по Москве "дата"за №, признан недействительным; - Истребована у Пальчикова С.Л., Пальчиковой Н.А., Пальчикова М.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО собственника; - Выселены Пальчиков С.Л., Пальчикова Н.А., Пальчиков М.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - Пальчиков имя и отчество-1, Пальчикова имя и отчество-2 и Пальчиков имя и отчество-3 признаны добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как пояснил представитель истцов при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ответчик Вережников М.Н. гарантировал, что до заключения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, под судом и арестом (запрещением) не состоит, никакими сделками и договорами, а также правами третьих лиц не обременена, что установлено п. 4 договора купли-продажи. На основании п. 10 договора купли-продажи «Стороны, руководствуясь ст.ст. 421 и 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения настоящего Договора по обязательствам, возникшим по вине «Продавца», а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к «Покупателям», вследствие нарушения прав третьих лиц при регистрации права собственности на квартиру, изъятия квартиры у «Покупателей» по этим и другим основаниям, возникшим до исполнения настоящего Договора, «Продавец» обязуется приобрести «Покупателям» равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением квартиры. При этом квартира не может быть изъята у «Покупателей» до приобретения аналогичной квартиры». Согласно ч.1 ст. 461 ГК РФ При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Поскольку, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; заключался между истцами и ответчиком Вережниковым М.Н., которому также были переданы денежные средства за квартиру, именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В случае возмещения истцам взысканной по решению суда суммы за проданную квартиру, ответчик Вережников М.Н. вправе потребовать возмещения убытков с ответчика Мирошникова С.И. Разрешая вопрос о взыскании заявленной истцами суммы, суд, принимая во внимание то, что за спорную квартиру истцами было выплачено <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской о получении денежных средств, истцами не представлено достаточных доказательств, которые бы подтвердили их доводы об улучшении жилого помещения, а также то, что истцами не заявлены требования о возмещении убытков, принимает решение о взыскании с ответчика Вережникова М.Н. в пользу истцов солидарно выплаченную за квартиру сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты>). Заявленные истцами требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд применительно к ст. 151 ГК РФ, находит завышенными, и исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также степени причинения истцам нравственных и физических страданий, удовлетворяет их частично в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, взыскивает в размере <данные изъяты> рублей в пользу Пальчикова С.Л., с которым и был заключен договор на оказание юридических услуг. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Вережникова имя и отчество-4 в пользу Пальчикова имя и отчество-1, Пальчиковой имя и отчество-2, Пальчикова имя и отчество-3 солидарно стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Вережникова имя и отчество-4 в пользу Пальчикова имя и отчество-1 расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В иске к Мирошникову имя и отчество-5 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья А.Г.Жиганова