Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2011 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Макарову имя и отчество , Макаровой имя и отчество , Ивыгину имя и отчество о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущества, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что "дата" между истцом и ООО «АртИнвест» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 процент годовых. За выдачу кредита, согласно п.1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,50% от суммы предоставленного кредита. Из п.2.1 особых условий (приложение № к кредитному соглашению) следует, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита. Из п.2.3 Особых условий следует, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по кредиту, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. В обеспечение надлежащего исполнения взятых обязательств по кредиту, "дата" между истцом и Макаровым имя и отчество был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки название-1 "дата" года выпуска, а также между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, ответчики приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Однако Заемщик (третье лицо по делу) свои обязательства по кредитному соглашению не выполнил в полном объеме, фактически погасив задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в которую входит задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб., а также пеня за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, с обращением взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору, установить начальную цену продажи имущества в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчики Ивыгин С.Ю., Макаров Е.М., Макарова Т.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, за получением судебных извещений в почтовое отделение не являются. Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав причину его неявку в суд не уважительной. Представитель третьего лицо ООО «АртИнвест» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что "дата" между истцом и ООО «АртИнвест» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 процент годовых. За выдачу кредита, согласно п.1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,50% от суммы предоставленного кредита. Из п.2.1 особых условий (приложение № к кредитному соглашению) следует, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита. Из п.2.3 Особых условий следует, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по кредиту, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. В обеспечение надлежащего исполнения взятых обязательств по кредиту, "дата" между истцом и Макаровым имя и отчество был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки название-1 "дата" года выпуска, а также между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, ответчики приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не выполнил в полном объеме, фактически погасив задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойки (пеня) в размере 0,12% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на "дата" общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля - кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты, <данные изъяты> рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита. Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами. Решением Арбитражного суда г.Москвы от "дата" С ООО «АртИнвест» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля., обращено взыскание на имущество ООО «Арт Инвест» заложенное по договору о залоге движимого имущества - гофроагрегат №. Решение вступило в законную силу "дата", на день рассмотрение спора не исполнено. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату сумм основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АртИнвест» обязательств предусмотренных кредитным договором, "дата" в адрес Макарова Е.М., Макаровой Т.В., Ивыгина С.Ю. (л.д.№) банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договорам поручительства. Указанное требование ответчиками исполнено не было. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по кредитному договору обоснованными. В соответствии со ст.334,348,351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества Согласно договора о залоге движимого имущества № от "дата", предметом залога является транспортное средство - марки название-1, №, №, ПТС серия № от "дата" Суд полагает обоснованным требование истца к Макарову Е.М. об обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии с п.1.4 договора о залоге движимого имущества № от "дата" залоговая стоимость транспортного средства оговорена сторонами и составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств установленных п. 2 ст. 348 ГК, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Решением Арбитражного суда г.Москвы от "дата" удовлетворены исковые требования ЗАО «ВТБ 24» по иску к ООО «АртИнвест» о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины, с обращением взыскания на имущество ООО «АртИнвест», заложенное по договору о залоге движимого имущества № от "дата" - название-2 №, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. В связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с Макарова Е.М., Макаровой Т.В., Ивыгина С.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от "дата" в сумме <данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на предмет залога, с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от "дата" по делу № №. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с Макарова имя и отчество , Макаровой имя и отчество и Ивыгина имя и отчество в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от "дата" в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от "дата" по делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АртИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание натранспортное средство марки название-1, VIN: №, VIN: №, ПТС серия № от "дата", принадлежащее Макарову имя и отчество , переданное в залог по договору о залоге движимого имущества № от "дата", путем продажи с открытых публичных торгов. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Макарова имя и отчество , Макаровой имя и отчество и Ивыгина имя и отчество в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Максимова