Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, с участием представителя ответчика по доверенности адвоката Серова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2634/2011 по иску Кононовой имя и отчество к Листову имя и отчество о признании недействительным дополнительного соглашения УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с суд и просит признать заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что заблуждалась относительно указанной в дополнительном соглашении 3% ставки на сумму займа, которая является существенной и приводит к невозможности исполнения обязательства. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно. Представитель ответчика по доверенности адвокат Серов М.В. настаивал на рассмотрении иска по существу, возражал против удовлетворения требований, т.к. вступившим в законную силу судебным решением с истца взыскана сумма процентов по дополнительному соглашению по ставке 3% в перерасчете на доллары США по заниженному рублевому курсу. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Листовым А.В. и Кононовой И.М. был заключен Договор № денежного займа с процентами на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, с уплатой процентов в размере 3% в месяц. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года при проведении сверки долга по договору займа, сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому задолженность по договору займа была перерасчитана в доллары США по курсу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один доллар США и составила <данные изъяты> долларов США. Процентная ставка по договору 3% за каждый месяц и выплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В связи с неисполнением Кононовой И.М. обязательств по возврату долга, Листов А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском. Согласно вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано <данные изъяты> долларов США, в том числе, проценты <данные изъяты> долларов США, размер которых определен по установленной дополнительным соглашением процентной ставке. Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет взысканных процентов произведен правильно, ответчиком (Кононовой И.М.) не оспорен. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку, в данном споре участвуют одни и те же лица, что и при рассмотрении иска в Пресненском суде г. Москвы, сам спор вытекает из договора займа и дополнительного соглашения к нему, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию вновь, т.е. указанный в дополнительном соглашении размер процентов признан судами, как определенный по взаимному согласию сторон. В дополнительном соглашении размер процентов прописан без каких-либо оговорок, исправлений или ссылок. Кроме того, процентная ставка за пользование займом указана как в договоре займа так и в дополнительном соглашении в размере 3%, при этом, суд обращает внимание на то, что сумма основного долга перерассчитана в рубли по курсу доллара США, установленного на день подписания дополнительного соглашения, а с учетом того, что курс доллара США по отношению к российскому рублю постоянно растет, ответчик, определяя сумму долга в рублях, оказался в не выгодном для себя положении, т.к. в случае взыскании процентов по договору займа в долларах США, сумма задолженности оказалась бы для истца больше. Достаточных и обоснованных доводов о том, в чем конкретно выразилось заблуждение истца при согласии с ежемесячной процентной ставкой по дополнительному соглашению суду не представлено. Как предусмотрено ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Учитывая изложенное, и исходя из положений обозначенной нормы права, суд полагает, что со стороны истца не было заблуждения относительно размера процентов по дополнительному соглашению, оснований для признания его недействительным нет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кононовой имя и отчество к Листову имя и отчество о признании недействительным дополнительного соглашения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2011 года