Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3341/2011 по иску Дудина <имя отчество> к ООО «Анзель» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - двойная сумма выплаченного истцу задатка, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения договора с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - убытки, а также моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на юридический услуги <данные изъяты> рублей. Свои требования он обосновывает тем, что <дата> заключил с ответчиком соглашение о задатке, которое гарантировало приобретение автомобиля <марка модель> по предварительно стоимости <данные изъяты> рублей. Он внес <данные изъяты> рублей в кассу ответчика. Ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль не предоставил. С <дата> истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора или возврата задатка. Но деньги ему были не возращены. <дата> он купил у другого продавца такой же автомобиль но уже за <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей дороже, чем по договору с ответчиком.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Канев А.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по фактическому месту нахождения и юридическому адресу, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> истец Дудин К.Н. заключил с ООО «Анзель» соглашение о задатке Финансовое подтверждение о намерении приобретения автомобиля в кредит (далее - Соглашение) (л.д.<номер>).

Согласно п. 1 Соглашения, заказчик передал, а продавец принял задаток <данные изъяты> рублей на автотранспортное средство: автомобиль <марка модель>, <данные изъяты> <данные изъяты> по предварительной стоимости товара <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.<номер>).

Согласно п. 3 Соглашения продавец обязался с момента получения задатка за товар обработать и подать анкету в Банки - партнеры.

В п. 10 Соглашения установлен срок поставки автомобиля 10 дней с момента внесения задатка.

Как пояснил представитель истца, после внесения задатка ответчик не извещал истца о каких-либо действиях по договору, автомобиль не предоставил, не сообщил о банке, в котором можно получить автокредит. Истец сам с <дата> неоднократно устно обращался в ООО «Анзель» для разъяснения ситуации.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием возврата задатка либо предоставления автомобиля, но ответа не получил по причине отсутствия организации по адресу, где он заключал Соглашение (л.д.<номер>-<номер>).

В судебное заседание доказательств исполнения Соглашения не представлено.

В пункте 5 Соглашения предусмотрено, что в случае, если продавец не выполнить своих обязательств, указанных в п. 3 Соглашения, заказчик имеет право отказаться от товара и потребовать возврата уплаченного им задатка.

Однако, на основании ст. 381 ГК РФ в случае неисполнения договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, требования о взыскании <данные изъяты> рублей, как двойной суммы задатка, обоснованны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата> истец заключил с ООО «У Сервис+» договор купли-продажи автомобиля <марка модель>, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.<номер>).

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>).

То есть, стоимость аналогичного автомобиля за период неисполнения договора ответчиком возросла на <данные изъяты> рублей, что применительно к ст. 15 ГК РФ является убытками - реальным ущербом, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 9 Соглашения срок его действия составляет один месяц.

Деньги до настоящего времени истцу не возвращены.

Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Предварительная оплата составляет <данные изъяты> рублей.

Период просрочки <данные изъяты> дней: с <дата> по <дата>.

Таким образом сумму неустойки равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%/<данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

Разрешая вопрос о расходах на представителя, суд исходя из категории сложности дела, принципа соразмерно и разумности, полагает взыскать <данные изъяты> рублей.

Оценивая степень причинения истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, суд, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в доход государства взыскивается независимо от того заявлялись ли такие требования истцом или нет.

Общая сумма материального ущерба, взысканная в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Следовательно, штраф в доход государства равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2)

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анзель» в пользу Дудина <имя отчество> двойную сумму задатка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Анзель» в доход государства штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                           А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2011 года