Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3984/2011 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Поповой имя и отчество о взыскании задолженности и по встречному иску Поповой имя и отчество к ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика по уточненным требованиям (т№) <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате за электроэнергию, <данные изъяты> рублей - пени, <данные изъяты> рублей - госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что за период с "дата" года по "дата" года ответчик имела задолженность <данные изъяты> рублей. Так как задолженность была частично ей погашена, просит взыскать указанную сумму. Пени ей рассчитаны по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за 1066 дней. Ответчик и ее представитель по доверенности Ремизова О.Н. иск не признали, пояснили, что истец неоднократно до подачи иска в суд выставлял разные суммы задолженности, в судебных заседания также неоднократно менял требования. Просьбы о проведении коррекции показаний счетчика истцом игнорировались. "дата"0 года истец предъявила встречный иск, по которому просит взыскать <данные изъяты> рублей выплаченные ей по договору найма, и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в результате незаконного начисления задолженности за электроэнергию в ее квартире с "дата" по "дата" было отключено электричество. Она была вынуждена снимать комнату за <данные изъяты> рублей в сутки. Она испытала сильное нервное напряжение, перенесла нервный срыв, неоднократно обращалась за медицинской помощью. В судебном заседании она также заявила дополнительные требования о признании отключения электричества незаконным, т.к. действующим законодательством данная мера может применяться по решению суда. Представитель истца по доверенности Гуляева В.А. в судебное заседание явилась, иск подержала, во встречном иске просила отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Попова С.С. проживает в квартире по адресу: <адрес>; является инвалидом 2 группы, вдовой инвалида ВОВ, что предусматривает 50% скидку на оплату электроэнергии. "дата" ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с Поповой С.С. задолженности в размере <данные изъяты> рублей (т№). Обоснованием иска является неоплата ответчиком за период с "дата" года по "дата" года потребленной электроэнергии. В подтверждение доводов истец представил расчет задолженности по показаниям электросчетчика (т.№) "дата" истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга 1 <данные изъяты> рублей за период с "дата" г по "дата" г. (т№). "дата" истец просит взыскать <данные изъяты> рублей за период с "дата" года по "дата" года (т№). Как поясняла в судебном заседании Попова С.С., она до подачи истцом иска в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, неоднократно обращалась в ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбами проверить показания счетчика, т.к. в приходивших ей по почте корректирующих извещениях данные не совпадали с фактическими показаниями. Она также просила проверить работу счетчика. Ее просьбы игнорировались. Она обращалась с жалобами в Управу, Префектуру, но истец так и не провел коррекцию показаний электросчетчика. В судебное заседание истец представила письмо из клиентского офиса «Бутово» Юго-Западного отделения ОАО «Мосэнергсбыт» от "дата" за подписью зам. начальника ФИО, в котором сообщается, что корректирующее извещение переформировано с "дата" по "дата". С учетом льготы, поступивших оплат, переплата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца не оспаривала данный документ. А у суда нет оснований сомневаться в его подлинности и достоверности. Принимая во внимание отсутствие задолженности у Поповой С.С. на "дата", оснований для взыскания суммы основного долга и процентов не имеется, также как исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не может быть взыскана и госпошлина. Заявляя встречный иск, Попова С.С. указывает, что с "дата" по "дата" в ее квартире было отключено электричество. Причиной отключения явилось незаконное начисление ей задолженности. Из-за этого она не могла проживать в своей квартире, была вынуждена снимать за <данные изъяты> рублей в месяц комнату в квартире по адресу: <адрес>; в связи с чем понесла убытки <данные изъяты> рублей. Представитель истца не отрицала факт отключения электроэнергии. Однако, в материалах дела имеется только договор найма жилого помещения, заключенный "дата" с Пузей Я.И., но документов, подтверждающих факт оплаты, а также проживание в данном помещении, суду не представлено. Кроме того, обоснованность снятия обозначенной комнаты суду не доказана. То есть, требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. Разрешая требования встречного иска о компенсации морального вреда, суд полагает, что представленные справки из медицинских учреждений не свидетельствуют об обострении заболеваний у Поповой С.С. в связи с отключением электроэнергии и судебным процессом, а, следовательно, о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, что лишает суд возможности удовлетворить требования в этой части. Также у суда нет законных оснований для признании действий ОАО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии незаконными, поскольку ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, правоотношения между Поповой С.С. и ОАО «Мосэнергосбыт» регулируются договором энергоснабжения, а потому в силу аб. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Попова С.С. была предупреждена об отключении электроэнергии, на "дата" у нее имелась задолженность по оплате, которая была скорректирована лишь в "дата" года. Таким образом, суд отклоняет как основной, так и встречный иск. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске ОАО «Мосэнергосбыт» к Поповой имя и отчество о взыскании задолженности отказать. Во встречном иске Поповой имя и отчество к ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным отключения электричества отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья А.Г.Жиганова Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2011 года