Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946\11 по иску АКБ «Росевробанк» (ОАО) к Акбаровой имя и отчество об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что определением Нагатинского районного суда г.Москвы от "дата" утверждены условия мирового соглашения заключенного между АКБ «Росевробанк» (ОАО) и Борисенко С.С., согласно которому стороны договорились о порядке гашения должником возникшей задолженности по кредитному договору № от "дата", составляющей сумму в размере <данные изъяты> долларов США со сроком исполнения условий мирового соглашения до "дата", однако должником были нарушены условия мирового соглашения, ввиду чего истцу "дата" судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания. По состоянию на "дата" задолженность Борисенко С.С. составляет <данные изъяты> долларов США. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору, между Банком и Борисенко С.С. был заключен договор залога имущества - автомобиль марки марка. В нарушение обязательств по договору залога, Борисенко С.С. умышленно, не поставив в известность банк, осуществил отчуждение заложенного имущества Акбаровой Я.К. В связи с чем просит суд в удовлетворение требований банка к Борисенко С.С. по обязательствам кредитного договора № от "дата" и условий мирового соглашения утвержденного определением Нагатинского районного суда г.Москвы от "дата" в сумме <данные изъяты> долларов США и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество принадлежащее Акбаровой Я.К. автомобиль марки марка, "дата" г.в., установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Акбаровой Я.К. по доверенности Больших С.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что Акбарова Я.К. является добросовестным покупателем, при приобретении автомобиля ей не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка, кроме того считает, что Борисенко С.С. задолженность перед банком погашена в полном объеме и оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется. Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Борисенко С.С., его представитель Марами С.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, оспаривая наличие задолженности Борисенко С.С. перед истцом, а также мотивируя отсутствием оснований для обращения взыскания на предмет залога. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что "дата" между АКБ «Росевробанк» и Борисенко С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до "дата" "дата" между АКБ «Росевробанк» и Борисенко С.С. заключен договор залога автотранспортного средства марки марка 3.8 LWB, VIN: №, двигатель №, "дата" г.в №. Залогом автомобиля обеспечивается исполнение залогодателем всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. На основании договора купли-продажи от "дата" указанное транспортное средство было отчуждено Борисенко С.С. ответчику по настоящему делу Акбаровой Я.К. "дата" Акбарова Я.К. поставила автомашину на регистрационный учет в 4 отд. МОТОТРЭР УВД ЮАО. Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от "дата" по гражданскому делу по иску АКБ «Росевробанк» к Борисенко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем АКБ «Роевробанк» и Борисенко С.С. по условиям которого заемщик признает общую сумму долга на "дата" в размере <данные изъяты> долларов США перед баком по кредитному договору № от "дата" Согласно пункта 2 резолютивной части определения суда, ответчик по кредитному договору обязался погасить просроченную задолженность в следующем порядке: Пени на просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США, просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США, проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты> долларов США, просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США. Не позднее "дата" 2-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные с "дата" по день оплаты второго платежа и часть просроченного основного долга; Не позднее "дата" 3-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные по день оплаты третьего платежа и часть просроченного основного долга Не позднее "дата" 4-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты>00 долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные по день оплаты четвертого платежа и часть просроченного основного долга Не позднее "дата" 5-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные по день оплаты пятого платежа и часть просроченного основного долга Не позднее "дата" 6-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные по день оплаты шестого платежа и часть просроченного основного долга Не позднее "дата" 7-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные по день оплаты седьмого платежа и часть просроченного основного долга Не позднее "дата" 8-ую часть задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> долларов США, которая включает проценты на просроченную задолженность, начисленные по день оплаты восьмого платежа и часть просроченного основного долга. Проценты на просроченную задолженность начисляются банком за фактическое количество календарных дней просроченной задолженности на фактическую сумму просроченной задолженности (исходя из размера задолженности на начало каждого дня) по день фактического возврата просроченной задолженности включительно. Поскольку требования к Борисенко С.С. о взыскании процентов на просроченную задолженность по день фактического возврата просроченной задолженности, истцом в настоящем судебном заседании не заявлялись, суд при определении суммы задолженности Борисенко С.С. перед банком принимает во внимание только утвержденное между сторонами мировое соглашение и исходит из сумм и порядка, принятых на себя обязательств Борисенко С.С по оплате просроченной задолженности отраженных в определении Нагатинского районного суда г.Москвы от "дата" об утверждении мирового соглашения. В определении об утверждении мирового соглашения не имеется прямой ссылки на то, что кредитный договор № от "дата" и договор обеспечивающие исполнение Кредитного договора сохраняют свою силу, продолжают свое действие до полного исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению и обеспечивают исполнение Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению. Вместе с тем, поскольку заключенное мировое соглашение не является новацией, обязательства заемщика по кредитному договору и обязательства залогодателя по договорам о залоге сохраняются, за исключением сроков возврата кредита и порядка погашения задолженности. Согласно пункта 3 определения суда при полном исполнении ответчиком обязательства по уплате просроченной задолженности, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика по кредитному договору по уплате пени на просроченный основной долг, накопленные по дату полного погашения считаются прекращенными. Согласно представленных Борисенко С.С. приходных кассовых ордеров, в счет исполнения определения суда им произведены следующие платежи: "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США, "дата" - <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США. Исходя из принятых Борисенко С.С. обязательств по погашению суммы просроченной задолженности, указанных в пункте 2 резолютивной части определения суда, период и срок погашения суммы пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> долларов США, просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США, проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты> долларов США, просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США не определен. 2-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", на "дата" Борисенко С.С. внесено <данные изъяты> долларов США. 3-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", на "дата" Борисенко С.С. внесено в общей сумма <данные изъяты> долларов США. 4-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", с "дата" по "дата" какие-либо платежи не вносились, вместе с тем на "дата" Борисенко С.С. внесено в общей сумма <данные изъяты> долларов США, т.е. обязательства по оплате 2-ой - 4-ой части задолженности исполнены в срок. 5-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", на "дата" Борисенко С.С. внесено в общей сумма <данные изъяты> долларов США. 6-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", с "дата" по "дата" какие-либо платежи не вносились, вместе с тем на "дата" Борисенко С.С. внесено в общей сумма <данные изъяты> долларов США, т.е. обязательства по оплате 2-ой - 6-ой части задолженности исполнены в срок. 7-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", на "дата" истцом был нарушен порядок оплаты задолженности, задолженность составляла по оплате 7-ой части в сумме <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>). 8-ая часть задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США должна была быть внесена не позднее "дата", на "дата" Борисенко С.С. внесено в общей сумма <данные изъяты> долларов США, т.е. обязательства по оплате 2-ой - 8-ой части задолженности исполнены в срок. На "дата" Борисенко С.С. не оплачена задолженность по п. 2.2 в сумме <данные изъяты> долларов США, при этом суд исходит из того, что срок оплаты данной задолженности в определении суда установлен не был. "дата" Борисенко С.С. внесено <данные изъяты> долларов США и 510 долларов США, что покрывает сумму задолженности по п.2.2 определения суда. То есть на день рассмотрения спора, Борисенко С.С., принятые на себя обязательства и отраженные в пункте 2 резолютивной части определения Нагатинского районного суда г.Москвы от "дата" об утверждении мирового соглашения исполнены в полном объеме. Доводы истца о том, что в определения Нагатинского районного суда г.Москвы не в полном объеме отражены существенные условия мирового соглашения, имеется описка при указании порядка и сумма погашения задолженности, являются без основательными, поскольку определение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу "дата", документов свидетельствующих о вынесении Нагатинским районным судом г.Москвы определения об исправлении описки в определении суда от "дата" суду не представлено. Указание в определении суда о признании заемщиком суммы долга на "дата" в размере <данные изъяты> долларов США, не свидетельствует об принятых на себя Борисенко С.С. обязательств погасить указанную сумму в полном объеме в срок до "дата" либо в иной, истекший на дату рассмотрения данного спора, срок. При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что требования истца основаны на определении Нагатинского районного суда г.Москвы от "дата", иных требований о наличии у Борисенко С.С. иной задолженности по кредитному договору № от "дата", вне рамках утвержденного судом мирового соглашения, и ее взыскании истцом не заявлялось, в связи чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. При указанных основаниях требования истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АКБ «Росевробанк» (ОАО) к Акбаровой Яне Камильевне об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Снять арест с автомашины марка №, двигатель №, "дата" г.в., принадлежащий Акбаровой Я.К., наложенный по определению суда от "дата". Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Максимова