Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3689/2011 по иску Савольской имя и отчество к ООО «СП БИЗНЕС КАР» об изменении условий договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит изменить п. 5.4 договора купли-продажи автомобиля от "дата" № и изложить его в следующей редакции: «Споры между сторонами рассматриваются в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации», мотивируя тем, что включение в договор пункта о рассмотрении споров по месту нахождения продавца ущемляет ее права как потребителя. Также она просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карташев А.А. требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кондратьев А.А. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что "дата" между сторонами был заключен договор № купли-продажи автомобиля марка.

В п. 5.4 указанного договора определено, что споры подлежат разрешению по месту нахождения продавца.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель ответчика указал на то, что истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности (срок исковой давности истек "дата", дата обращения в суд "дата"). Уважительности причин пропуска срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ), которые бы послужили основанием для восстановления срока, суду не представлено.

Поскольку, требования о компенсации морального вреда являются производными от требований об изменении п. 5.4 договора купли-продажи, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савольской имя и отчество к ООО «СП БИЗНЕС КАР» об изменении условий договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2011 года