РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Кононовой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2011 по иску Гольдина имя и отчество к ООО «Александрийские Двери М» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, согласно искового заявления просил суд: 1) обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества; 2) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме <данные изъяты> руб.; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; 5) взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что "дата" истец приобрел в ООО «Александрийские Двери» двери межкомнатные и встраиваемый фасад двери входной, за которые уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № от "дата", кассовым чеком от "дата" Письменный договор заключен не был. По устной договоренности поставка товара должна была быть осуществлена в течение 10 дней с момента оплаты продукции, то есть до "дата". Однако товар поставлен "дата", с нарушением срока поставки на 169 дней. В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки за нарушение срока поставки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В тот же день были обнаружены недостатки в товаре, в тот же день истец уведомил ответчика об имеющихся недостатках товара и потребовал замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. В течение 7 дней к истцу приехал специалист из отдела рекламаций ООО «Александрийский двери М», сделал фотоснимки и в устной форме подтвердил, что данный брак является заводским, изделие будет заменено на аналогичный товар надлежащего качества. В то же время обязательства, взятые на себя продавцом, до настоящего времени не выполнены, что существенным образом нарушает права истца и причиняет ему моральный вред. На все требования о замене товара ответчик отвечал лишь обещаниями с переносом исполнения своих обязательств по договору на более поздние даты. Истцом была направлена претензия в ООО «Александрийские Двери М» о цене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар в срок до "дата", однако изделие до сих пор не заменено. Просрочка исполнения обязательства по замене изделия ненадлежащего качества составляет 153 дня, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Также истец просит возместить компенсацию морального вреда. (л.д.№).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Андреева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, "дата" между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки межкомнатной двери и встраиваемый фасад входной двери, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар «Флоренция слоновая кость Фасад», а истец обязался уплатить сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от "дата" (л.д. №). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив общую сумму договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от "дата" (л.д№).

Как следует из объяснений истца, ответчик обязался поставить товар в течение 10 календарных дней с момента оплаты товара, однако товар поставлен "дата", с нарушением срока поставки на 169 дней.

"дата" истцом были обнаружены следующие недостатки: встраиваемый фасад входной двери имеет множественные трещины лакокрасочного покрытия и остальных технических слоев покрытия на встраиваемом фасаде в местах прикрепления раскладки (штапиков) непосредственно к панели фасада.

Как следует из объяснений представителя истца, истец уведомил ответчика о наличии недостатков товара и потребовал замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, в течение 7 дней приехал специалист, в устной форме подтвердил, что брак является заводским, и изделие будет заменено на аналогичный товар надлежащего качества. Однако ответчик обязательства свои до настоящего момента не исполнил.

Истец "дата" направил ответчику претензию, с требованием замены некачественного товара до "дата", а также о возмещении выгоды, полученной ответчиком за пользование чужими денежными средствами. (л.д.№ Ответчик до настоящего момента требование не исполнил.

Согласно представленным суду доказательствам, спор в досудебном порядке разрешен не был. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обратное, со стороны ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда не поступало.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара до <данные изъяты> руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств устранения недостатков товара до <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленной вины ответчика в ненадлежащем исполнении Договора поставки от "дата", несвоевременного удовлетворения требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности, в размере <данные изъяты> руб.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки (пени), присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты> руб., согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Решил:

Иск Гольдина имя и отчество к ООО «Александрийские Двери М» о защите прав потребителей - удовлетворить частично:

Обязать ООО «Александрийские Двери М» заменить истцу Гольдину Яну Вячеславовичу поставленный на основании накладной № от "дата", товар ненадлежащего качества, а именно «Флоренция слоновая кость Фасад», на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Александрийские Двери М» в пользу Гольдина имя и отчество неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Александрийские Двери М» в пользу Гольдина имя и отчество неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Александрийские Двери М» в пользу Гольдина имя и отчество в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Александрийские Двери М» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Александрийские Двери М» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья