РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      27 сентября 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Максимовой Е.В.., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/11 по жалобе Гевало имя и отчество об оспаривании действий судебных приставов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Гевало Ю.В. обратился в суд с жалобой и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО-1, судебного пристава-исполнителя ФИО-2, судебного пристава-исполнителя ФИО-3, выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и утрате исполнительного производства, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., дорожные траты <данные изъяты> руб., почтовые затраты <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы по набору текста и изготовление ксерокопий <данные изъяты> руб., телефонные переговоры <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию протоколов <данные изъяты> руб., оплату госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" заявление Гевало О.А. удовлетворено частично (л.д.№)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "дата" вышеуказанное решение Зюзинского районного суда г.Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.№)

При новом рассмотрении дела заявитель Гевало Ю.В. уточнил свои требования просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г.Москвы ФИО-2, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства в отношении должника Голубева О.А., взыскателем по которому является Гевало Ю.В. и не принятии исполнительных действий по исполнению требований, изложенных в исполнительном листе. Признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г.Москвы ФИО-3, выразившееся в утрате исполнительного производства в отношении должника Голубева О.А., взыскателем по которому является Гевало Ю.В. Признать неправомерными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г.Москвы ФИО-4, выразившиеся в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта о взыскании с должника Голубева О.А. в пользу Гевало Ю.В. денежных средств, а также в не обеспечении контроля за наличие исполнительного листа. Взыскать с УФССП России по г.Москве в пользу Гевало Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель, представитель заявителя Шадаев И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, мотивируя тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены, каких-либо нарушений прав и свобод истца, создание препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, незаконное возложение на истца каких-либо обязанностей или его незаконное привлечение к ответственности отсутствовали. Истцом по собственной воле были не реализованы права на ознакомление с материалами исполнительного производства, отсутствует причинно-следственная связь между соответствующими расходами истца и действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Истцом не приведены какие-либо конкретные факты нарушений и посягательств на его неимущественные права и материальные блага, необоснованны требования компенсации морального вреда. Кроме того в настоящее время отдел по ЮЗАО УФССП России по Москве упразднен, вновь созданные отделы не являются правопреемниками ОСП по ЮЗАО, судебные приставы ФИО-2 и ФИО-3 в настоящее время уволены.

Заинтересованные лица ФИО-4, ФИО-2, ФИО-3 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлялись.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения дела по данной категории дел, суд, рассматривал дело в отсутствии заинтересованных лиц.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" с Голубева О.А.в пользу Гевало Ю.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу (л.д№).

"дата" Мировым судей выдан Гевало Ю.В. исполнительный лист (л.д.№), который был предъявлен к исполнению в отдел службы судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по г.Москве. До "дата" г. исполнительное производство находилось у судебного пристава ФИО-2

Заявитель указывает, что ФИО-2 не принимались меры по взысканию денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2-6 ст.36 ФЗ и позволяющих судебному приставу-исполнителю увеличить установленный ч.1 ст.36 двухмесячных срок исполнения данных требований судом не установлено. Доказательств свидетельствующих, что исполнительные действия не производились в связи с их отложением, исполнительное производство было приостановлено, была предоставлена отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа либо должник-организация был объявлен в розыск и т.д. заинтересованным лицом суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО-2 нарушен предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение присужденных сумм.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, по данной категории дел необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Заявитель считает, что срок не пропущен, поскольку нарушения носили длящийся характер.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку исполнительной производство находилось у ФИО-2 до "дата" года, о том что исполнительные действия не проводятся и требования содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, Гевало было известно еще "дата", что следует из его жалобы к старшему судебному приставу ФИО-1 о том, что ФИО-2 и ФИО-3 не производятся какие-либо меры по взысканию денежных средств (л.д№).

Поскольку о нарушении своего права на своевременное получение присужденных сумм, заявителю было известно на "дата", в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава ФИО-2 он обратился только "дата", то есть с существенным пропуском установленного законом срока. При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, влекущих возможность его восстановления, заявителем не приведено, суд в силу ст. 199 ГК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований в части признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г.Москвы ФИО-2.

Как установлено судом по акту приема-передачи исполнительных производств от "дата", в связи с увольнение ФИО-2 исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Голубева в пользу Гевало денежных средств передал судебному приставу-исполнителю ФИО-3 (л.д.№)

Согласно приказа №-к от "дата" судебный пристав-исполнитель ФИО-3 уволена (л.д.№).

"дата" Гевало обратился к Прокурору ЮЗАО г.Москвы с жалобой о том, что он не получил ответ от ФИО-1 (л.д.№). данная жалоба была направлена начальнику отдела по ЮЗАО УФССП по г.Москве ФИО-1 для рассмотрения и даче ответа (л.д.№).

"дата" Гевало обратился к Главному судебному приставу г.Москвы ФИО-6 с жалобой о том, что им так и не получен ответ от ФИО-1 (л.д.№).

В "дата" г. начальником отдела - Старшим судебным приставом ФИО-1 направлен запрос мировому судьей судебного участка № о том, что "дата" к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с Голубева в пользу Гевало. Указанный исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО-3, которая уволилась, должным образом исполнительные производства не передала. В связи с утерей исполнительного документа отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве просит выдать дубликат исполнительного листа (л.д.№

"дата" начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве К.А. Алакпаровым дан ответ Гевало о том, что при увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО-3 с государственной гражданской службы, исполнительное производство по акту приема-передачи не передавалось, в архиве не обнаружено, его местонахождение не установлено. Разъяснено о праве Гевало на получение дубликата исполнительного листа (л.д.№

"дата" начальником отдела - Страшим судебным приставом-исполнителем ФИО-1 на имя Гевало направлен ответ о том, что по журналам учета исполнительных листов за "дата" г. исполнительный лист о взыскании с Голубева в пользу Гевало денежных средств находился в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО-3. Указанный исполнительный лист не переводился, повторно на исполнение не поступал, в архиве его не имеется. разъяснено право на получение дубликата исполнительного листа (л.д№).

"дата" Гевало обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.№).

"дата" Мировым судьей выдан Гевало Ю.В. дубликат исполнительного листа (л.д.№), который предъявлен к исполнению в отдел по ЮЗАО УФССП по Москве "дата", что подтверждает штамп на исполнительном листе. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО-5 возбуждено исполнительное производство, о чем принято постановление (л.д.№). "дата" исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи исполнительного производства (л.д№).

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО-3 выраженные в не передаче надлежащим образом исполнительного производства привели утрате исполнительного листа и соответственно нарушили права взыскателя на своевременное получение присужденных сумм.

Вместе с тем как установлено судом, "дата" начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве К.А. Алакпаровым дан ответ Гевало о том, что при увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО-3 исполнительный лист был утерян, "дата" Гевало обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, таким образом на период "дата" заявителю было известно об утере исполнительного листа и нарушении своего права на своевременное получение присужденных сумм, тогда как в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава ФИО-3 он обратился только "дата", то есть с существенным пропуском установленного законом срока. В связи с чем в силу ст.199 ГК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований в части признания неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г.Москвы ФИО-3, выразившееся в утрате исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО-3 и ФИО-2, суд считает обоснованными требования Гевало о признании неправомерными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП г.Москвы ФИО-1

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Несмотря на то что приказом УФССП РФ по Москве от 18.05.2010 N 433 "О структурных изменениях в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве" упразднен отдел судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления в штате Управления создан Гагаринский отдел судебных приставов начальником отдела которого является - старший судебный пристав ФИО-1. Должностными лицами Гагаринского отдела судебных приставов осуществляется исполнение судебных актов, ранее находящихся в производстве отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу.

Структурные подразделения возглавляются начальниками отделов, имеющих статус старшего судебного пристава Старший судебный пристав является непосредственным руководителем подразделения судебных приставов и, соответственно, организует его работу на основании комментируемого Закона, Закона об исполнительном производстве, иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, актов Минюста России, а также приказов и распоряжений ФССП России.

Именно Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Указанные меры заключаются как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства.

Как указано выше, в результате бездействий и халатности судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу, были нарушены права Гевало на своевременное получение присужденных сумм. Исполнительный лист о взыскании в отношении должника Голубева О.А. о взыскании денежных средств в пользу Гевало Ю.В. изначально был предъявлен в ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве "дата". Фактически решение суда исполнено только "дата", исполнительное производство окончено "дата".

Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФСПП по Москве ФИО-1 не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями ФИО-2 и ФИО-3 своих обязанностей по принятии исполнительных действий по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, и не осуществил контроль за наличием исполнительного листа, который был утрачен судебным приставом-исполнителем ФИО-3. Поэтому суд признает неправомерным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г.Москве ФИО-4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля исполнительного производства и организации работы судебного пристава-исполнителя, направленной на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов.

Поскольку нарушения со стороны старшего судебного пристава носили длящийся характер, решение суда было исполнено только "дата", тогда как исковое заявление поступило в суд "дата", суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица о пропуске Гевало Ю.В. срока исковой давности для обращения в суд.

Заявитель просит суд взыскать с УФССП России по г.Москве в пользу Гевало Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению жалобы старшему судебному приставу ФИО-1 об оказании содействия в сокращении сроков исполнения судебного акта в сумме <данные изъяты> руб (л.д.№) и по направлению жалобы в адрес главного судебного пристава на бездействия старшего судебного пристава ФИО-4 в сумме <данные изъяты> руб (л.д.№), указанные расходы по мнению суда напрямую связаны с защитой истцом своего права.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по направлению жалобы в прокуратуру ЮЗАО в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№) суд не находит, поскольку не считает их необходимыми для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. исходя из категории спора, размера удовлетворенных судом исковых требований, степени участия представителей истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости

Поскольку отдел судебных приставов входит в штат Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, указанные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Требования Гевало Ю.В. о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, если действия виновного лица не отразились на состоянии здоровья заявителя, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст.151 ГК РФ.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Гевало о компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств причинения вреда здоровью в результате данного нарушения его прав.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Заявленный Гевало имя и отчество требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО-4, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля исполнительного производства и организации работы судебного пристава-исполнителя, направленной на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов.

    Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве в пользу Гевало Ю.В. понесенные им почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Гевало имя и отчество - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

          Судья                                                                                                        Е.В.Максимова